Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 33-380/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Колосковой С.В. судей Хамитовой С.В., Глушко А.Р. при секретаре О. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ж.Ю. на определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Ж.Ю. к нотариусу Г. о признании завещаний недействительными, отмене свидетельств о праве на наследство по завещаниям, признании наследником, восстановлении срока принятия наследства".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения представителя заявителя Ж.Р., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Ж. обратился в суд с иском к нотариусу Г. о признании завещаний недействительными, отмене свидетельств о праве на наследство по завещаниям, признании наследником, восстановлении срока принятия наследства. Указывая, что является сыном наследодателя, умершего 15.07.1997 года, а также, что завещаниями и свидетельствами о праве на наследство нарушены его права, как наследника первой очереди, просит признать недействительным завещание от 05.12.1996 г. на, признать недействительным завещание от 29.04.1997 г. на земельный участок N в отменить свидетельства о праве на наследство, выданные на основании данных завещаний, признать первым наследником, восстановить срок принятия наследства.

Судьей с указанием на то, что в соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах, в частности, на земельные участки, участки недр, здания, жилые и нежилые помещения, строения и сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов, постановлено указанное выше определение, поскольку, как указано судом, земельный участок и квартира, в отношении которых заявитель указывает о своих правах, не находятся на территории Калининского района г. Тюмени.

С определением от 16.12.2010 года не согласен истец Ж.Ю., в частной жалобе просит об его отмене. Указывает, что судом не учтено состояние здоровья наследодателя при составлении завещания и получаемого им лечения, вследствие которого, по мнению заявителя, наследодатель не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. При этом ссылается на ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства, а также на ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Полагает, что поскольку открытие наследства осуществлялось нотариусом Г. по адресу: <...>, данное исковое заявление подсудно Калининскому районному суду г. Тюмени.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Как видно из материалов дела, Ж.Ю. предъявлены требования о правах на и на земельный участок N в". Факт нахождения указанного земельного участка на заявителем не оспаривается. Таким образом, ни один из указанных Ж.Ю. объектов на территории Калининского района г. Тюмени не находится. Следовательно, исковое заявление Ж.Ю. подлежит рассмотрению по месту нахождения спорных объектов недвижимости. В соответствии с изложенным, судебная коллегия находит правильным вывод суда о неподсудности заявленных Ж.Ю. требований Калининскому районному суду г. Тюмени.

Доводы частной жалобы заявителя в части указания на необходимость применения судом ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку, как следует из представленных в суд кассационной инстанции материалов, истец, при предъявлении иска, указывал на нарушение своих прав, как наследника первой очереди, а не на имевшие место до открытия наследства обязательства лиц, принявших наследство, по отношению к нему. Кроме того, оспариваемым определением суда, предусмотренное ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право заявителя на предъявление иска о правах на два объекта недвижимого имущества по месту нахождения одного из них, не нарушено.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Ж.Ю. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь