Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 33-383/2011

 

Судья Игнатьева А.Р.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Александровой Р.С.,

судей Шадриной Л.Е., Данилова А.Р., при секретаре В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2010 г.,

по делу по иску К. к Закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" о защите прав потребителя и встречному иску Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований К. к Закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" о защите прав потребителя отказать.

Встречный иск Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" просроченную задолженность в размере ... руб. ... коп., проценты в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб., госпошлину в размере "..." руб. В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснение истца К., поддержавшей жалобу, возражение представителя ответчика М., судебная коллегия

 

установила:

 

Истица обратилась в суд с иском, указывая, что ЗАО "Райффайзенбанк" по договору N ... от 14 ноября 2006 г. предоставил ей кредит в размере ... руб. По данному договору у нее возникла задолженность и по согласию сторон, был заключен новый договор N ... от 06.10.2009 г. на сумму возникшей задолженности ... руб. на длительный срок с меньшим размером ежемесячной оплаты. В связи с тем, что по кредитному договору N ... часть сумм, вносимых истицей на погашение кредита банк в нарушение п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" направлял на погашение комиссии за ведение ссудного счета, считает, что ею произведена переплата по кредиту в сумме ... руб. ... коп., которую банк должен был учесть и не заключать новый кредитный договор. Просила взыскать с ответчика неосновательно удержанные денежные средства ... руб. ... коп., пени ... руб. ... коп., моральный вред ... руб., признать договор N ... от 06.10.2009 г. незаключенным.

Представитель ответчика заявила встречное исковое заявление, указывая, что по договору N ... имеется просроченная задолженность в размере ... руб. ... коп., которую просит взыскать с процентами ... руб. ... коп., комиссией ... руб. ... коп., пеней ... руб. ... коп. и госпошлину в размере ... руб. ... коп. С иском не согласна в полном объеме, указывая, что срок исковой давности по предъявлению претензий по кредитному договору N ... истек, кроме того, банк выплатил задолженность К. по кредитному договору N ... из собственных средств, предоставив ей новый кредит.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что истицей пропущен срок исковой давности. Оснований для признания договора незаключенным не имеется, так как К. кредитный договор подписан, денежные средства перечислены на ее счет, кроме того, ею произведена часть ежемесячных платежей. По второму кредиту N ... ежемесячные платежи не выплачивались с 06.07.2010 г., задолженность составляет ... руб. ... коп., в том числе основной долг ... руб. ... коп.

Не согласившись с данным решением суда, истица обратилась в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении ее требований, мотивируя тем, что суд по делу дает противоречивую правовую оценку. Считает, что факт зачисления денежных средств по договору от 06.10.2009 г. судом не доказан. Указывает, что выводы суда относительно срока исковой давности неправомерны со ссылкой на ст. 208 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд обоснованно исходил из того, что при заключении кредитного договора, истица несогласие с условиями договора не заявляла.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен кредитный договор от 14 ноября 2006 г. N ..., с выдачей кредита в размере ... руб., на срок 60 месяцев. Задолженность по состоянию на 6 ноября 20009 г. составила ... руб. с учетом комиссии. 06 ноября 2009 г. заключается кредитный договор на указанную сумму с новым графиком погашения задолженности, при этом по новому договору денежные средства ответчиком истцу не передавались, сторона ответчика данный факт не оспаривает.

Таким образом, в результате несвоевременного исполнения К. взятых на себя обязательств по первому кредитному договору, возникла задолженность перед банком в размере ... руб.

В целях облегчения заемщику бремени погашения возникшей задолженности, банк и К. заключили второй кредитный договор с целью погашения задолженности по первому кредитному договору, с изменением условий и сроков погашения кредитных обязательств. По сути, произошла реструктуризация первого кредитного договора.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу, что положения ст. 170 ГК РФ в данном случае не применимы. Намерения банка совершить притворную сделку, истцом не доказано.

Исходя из гражданско-правового принципа свободы договора, предполагается, что каждый заемщик вступал в правоотношения с кредитной организацией добровольно, без принуждения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истцом не представлены доказательства того, что при заключении кредитных договоров заявляла несогласие с условиями договоров. Доказательств неосновательного обогащения не представлено. Обязанность внесения платежей предусмотрена кредитными договорами, а взыскание комиссии за обслуживание или выдачу кредита, предусмотрена ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит закону.

По второму кредиту N ... ежемесячные платежи истицей не выплачивались с 06.07.2010 г., задолженность составляет ... руб. ... коп., в том числе основной долг ... руб. ... коп. К. произведена часть ежемесячных платежей.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в требованиях истца и удовлетворении встречных требований ответчика о взыскании задолженности по второму кредитному договору.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2010 г., по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Р.С.АЛЕКСАНДРОВА

 

Судьи

А.Р.ДАНИЛОВ

Л.Е.ШАДРИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь