Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 33-388/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Л.В. судей Кориковой Н.И. и Горностаевой В.П. при секретаре Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Ф. Ф.И.О.7

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 02 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ф. Ф.И.О.8 к О. Ф.И.О.9 об обязании возвратить мебель, взыскании денежных средств за пользование мебелью оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., объяснения истицы Ф., просившей об удовлетворении жалобы, возражения ответчика О., судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. обратилась в суд с иском к О. об обязании возвратить мебель, взыскании денежных средств за пользование мебелью в сумме 54000 рублей, ссылаясь наследующее:

В 2004 году на свои личные кредитные средства истица приобрела набор мягкой мебели и журнальный столик, которые стоят в комнате ответчика и он ими пользуется без законных оснований. В браке с ответчиком она не состоит с 1999 года, доступа в комнату ответчика у нее не имеется, добровольно отдать мебель ответчик отказывается.

Истица Ф. в судебном заседании в суде первой инстанции просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик О. с иском не согласился, пояснил, что при разводе раздел имущества не производился, т.к. достигли соглашения о пользовании совместным имуществом, однако в 2003 году истица, воспользовавшись его отсутствием, вывезла из квартиры все имущество, в том числе мягкую мебель, и он потребовал вернуть мебель, т.к. приходилось спать на полу. В 2004 году истица привезла мебель и поставила ее в большой комнате, которую он занимает. С 1999 года по 2004 г.г. она в квартире не проживала и не возражала против того, что он пользуется мебелью. С данным же иском она обратилась после того, как он обратился в суд с иском о признании истицы утратившей право пользования жилым помещением.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна истица Ф. В кассационной жалобе она просит отменить решение суда. Указывает, что вывод суда о том, что ответчик пользуется мебелью на основании соглашения с нею, является необоснованным, противоречит ее пояснениям и доказательствам.

От ответчика О. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции мотивировал сове решение тем, что истица не представила доказательств того, что ответчик владеет мебелью без законных на то оснований, поэтому данная мебель не может быть истребована у него в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия согласна с таким выводом суда, т.к. он соответствует закону, обстоятельствам дела и подтвержден представленными доказательствами.

Так, согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

То обстоятельство, что истица является собственницей имущества, не оспаривается. Однако в соответствии со ст. 301 ГК РФ она вправе истребовать свое имущество у ответчика, если докажет, что ответчик пользуется им без установленных законом или соглашением сторон оснований.

Между тем, истица не отрицает, что данную мебель она самостоятельно, без принуждения, ввезла в, которой истица и ответчик совместно пользуются по договору социального найма, при этом порядок пользования жилым помещение не определен; с момента приобретения мебель с согласия истицы была установлена в комнате, которой фактически пользуется ответчик, при этом он беспрепятственно пользовался мебелью в течение 6 лет.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, со стороны ответчика О. незаконного владения спорной мебелью не усматривается, является правильным.

Доводы жалобы о несогласии с таким выводом по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, к чему оснований не имеется.

Таким образом, рассматривая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь