Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 33-392/2011

 

Судья Осипова А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Александровой Р.С.,

судей Шадриной Л.Е., Семеновой М.Н., при секретаре В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам истца и МВД по РС (Я) на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2010 г.,

по делу по иску К. к ЗАО "Якутпромстрой", МВД по РС (Я), третье лицо ГУ "Отдел капитального строительства МВД по РС (Я)" о признании права собственности, взыскании неустойки, морального вреда, убытков, обязать установить окна на балконе, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать за К. права собственности на квартиру N ... ул. ..., N ... г. ....

Взыскать с МВД по РС (Я) в пользу К. ... руб., в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснение истца К., представителя ответчика ЗАО "Якутпромстрой" В.П., представителя ответчика МВД по РС (Я) и третьего лица ГУ "Отдел капитального строительства МВД по РС (Я)" Г., судебная коллегия

 

установила:

 

13 июля 2007 г. истец и ЗАО "Якутпромстрой" (далее ЗАО) заключили договор уступки прав требования, согласно которого ЗАО уступил истцу право требования квартиры N ..., ул. ..., N ... г. ... (далее квартира) у МВД РС (Я). Истец обратился в суд с иском к ответчикам.

В судебном заседании истец иск поддержал, просит признать право собственности, взыскать неустойку в сумме ... руб. за период с 01.01.08 г. по 01.01.09 г., арендную плату ... руб. так как вынужден был арендовать жилое помещение, моральный вред ... руб. Обязать произвести остекление балкона.

Представитель ответчика ЗА "Якутпромстрой" иск не признал и пояснил, что земельный участок и свайное поле принадлежал ГУ "ОКС МВД по РС (Я)" (далее ОКС) и МВД РС (Я) (далее МВД) не имел право заключить договор с ЗАО. Договор уступки права требования квартиры основан не ничтожной сделке, что влечен недействительность сделки между истцом и ЗАО. Истцу предлагали оформить договор надлежащим образом, но он отказался.

Представитель МВД по РС (Я) и ГУ "ОКС МВД РС (Я)" иск не признала и пояснила, что договор уступки основан на ничтожной сделке. Истец не предоставил доказательства аренды жилья, так как в переписках указывал другой адрес.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что истец обязательства по договору уступки права требования исполнил.

Не согласившись с данным решением суда, стороны обратились в суд с кассационными жалобами.

Истец в жалобе просит изменить решение суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и арендной платы, мотивируя тем, что в силу закона о защите прав потребителей не обязан доказывать причиненный моральный вред. Считает, что ст. 333 ГК РФ применена несоразмерно.

В жалобе представитель МВД по РС (Я) просит решение отменить и направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что инвестиционный договор от 30.06.2006 г. не является легитимным. ФЗ "Об участии в долевом строительстве" содержит прямой запрет на уступки прав требований гражданам. МВД по РС (Я) не может являться ответчикам по данному делу, т.к. денежные средства истцом были внесены ЗАО "Якутпромстрой".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца в части, суд обоснованно исходил из того, что согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2007 г. истец и ЗАО заключили договор уступки права требования, согласно которому истец произвел оплату за квартиру в сумме ... руб., а ЗАО уступил истцу права требования квартиры у МВД на основании инвестиционного договора N ... от 30 июня 2006 г.

Договор уступки права требования от 13 июля 2007 г. заключен во исполнение обязательств, принятых сторонами по инвестиционному контракту, не расторгнутому и не признанному недействительным в установленном законом порядке. Инвестиционный договор заключен до регистрации права пользования на земельный участок от 11.10.2006 г.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что требования истца в части признания права собственности на спорную квартиру обоснованны.

Разрешения требования истца в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, судом дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела и с учетом норм ст. 333 ГК РФ обоснованно уменьшена сумма неустойки и компенсации морального вреда.

Доводы ответчика МВД по РС (Я) о том, что МВД не может являться ответчиком по данному делу, необоснованны поскольку, с ГУ "ОКС МВД РС (Я)" у истца не было договорных отношений, истцу перешли права инвестора по договору уступки прав к МВД по РС (Я).

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2010 г., по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Р.С.АЛЕКСАНДРОВА

 

Судьи

М.Н.СЕМЕНОВА

Л.Е.ШАДРИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь