Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 33-396/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Цехмистера И.И. судей Плехановой С.В., Лукъянова А.А. при секретаре М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика В.

на решение Центрального районного суда от ДД.ММГГГ, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Обязать В. снести металлический, гараж площадью 16 кв. м, расположенный в районе в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу и передать свободный земельный участок по акту. В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, предоставить право совершить эти действия за счет В. с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с В. в пользу задолженность по арендной плате и пени в размере 917 рублей 62 копейки.

Взыскать с В. государственную пошлину в размере 4 400 рублей в федеральный бюджет".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения ответчика В., судебная коллегия,

 

установила:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику В. о возложении обязанности снести металлический гараж, расположенный в районе в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу и передать свободный земельный участок по акту. Если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить право совершить эти действии за счет В. с взысканием с него необходимых расходов. Взыскать с ответчика задолженность в размере 917,62 рублей, пени в сумме 345,75 рублей.

Требования мотивированы тем, что между, и В. был заключен трехсторонний договор от ДД.ММГГГ на временное размещение металлического гаража сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчику предоставлено право за плату разместить металлический гараж площадью 18 кв. м в районе. По окончании срока действия договора или досрочного его расторжения пользователь обязан осуществить снос металлического гаража за свой счет, а в случае необходимости вправе требовать от пользователя снести или перенести гараж. Ответчику было направлено уведомление от ДД.ММГГГ об отказе от дальнейшего продления договора и требованием освободить, земельный участок в течение трех месяцев с момента получения уведомления. Согласно проведенному акту обследования земельного участка от ДД.ММГГГ, земельный участок ответчиком не освобожден. Кроме того, ответчик имеет задолженность по плате за землю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно пользуется гаражом. До этого земельный участок был захламлен, там находилась помойка, истцом земельный участок не убирался, сейчас владельцы гаражей систематически следят за чистотой вокруг гаражей. Гараж убрать не отказывается, однако не дает гарантий, что будет следить за чистотой территории. Согласился с требованиями в части задолженности по арендной плате и пени.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик.

В кассационной жалобе просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.

Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ссылается на то, что владельцы гаражей систематически следят за чистотой вокруг гаражей, убирая бутылки, подметая асфальт за свой счет. Истец не дает никаких гарантий что будет следить за чистотой данной территории, после того как гаражи будут убраны. Не согласен убирать гараж, для того чтобы вновь развела помойку. Не согласен с взысканием госпошлины, т.к. с него госпошлина взыскана не как с физического лица, а как с юридического.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...

Согласно части 1 статьи 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Постановляя решение, суд установил, что ДД.ММГГГ стороны заключили договор аренды спорного земельного участка, сроком на один год с последующим продлением срока договора /л.д. 8 - 13/.

ДД.ММГГГ истец направил ответчику уведомление об отказе продления договора, освобождении и передаче земельного участка, оплате задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 917 рублей 62 копейки /л.д. 6/.

Поскольку в предоставленный истцом трехмесячный срок ответчик не освободил спорный земельный участок, суд, правильно руководствуясь указанными нормами материального права, обоснованно удовлетворил требования иска.

Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда от ДД.ММГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь