Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 33-489

 

Судья Брюквина С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.,

судей Афанасьевой Т.В., Пашковой Н.Л.,

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 31 января 2011 года

гражданское дело по частной жалобе К.

на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2010 года, которым постановлено:

Отказать К. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского райсуда г. Ярославля от 07.10.2009 по гражданскому делу по иску К. к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя К. по доверенности С. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ОАО "ТГК N 2" по доверенности В. относительно доводов жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 07 октября 2009 исковые требования К. удовлетворены частично. С ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" в пользу К. взыскана заработная плата в размере 367390 рублей 91 копейка. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 декабря 2009 решение Ленинского райсуда грославля от 07.10.2009 в части удовлетворения иска отменено. В данной части принято новое решение. В удовлетворении иска К. к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" о взыскании неполученного заработка отказано. В остальной части решение оставлено без изменения, кассационная жалоба К. - без удовлетворения.

09.12.2010 К. обратился в суд с заявлением о восстановлении ему срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского райсуда г. Ярославля от 07.10.2009 года, ссылаясь на то, что копию мотивированного решения он не получал. На конверте был указан неверный адрес, в связи с чем конверт с мотивированным решением был им разыскан только 03.12.2010 года. Реализация представителем права на кассационное обжалование не лишает самого истца обжаловать судебное решение лично.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен К.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и восстановлении срока для подачи кассационной жалобы. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения суда, нарушении норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что правовых оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая К. в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявителем не указаны обстоятельства, которые бы исключали для него возможность своевременной подачи личной кассационной жалобы. Действия К., направленные на розыск письма от 05.11.2009 г., свидетельствуют о том, что ему было известно о направлении ему копии мотивированного решения. Кроме того, о дате рассмотрения кассационных жалоб сторон в Ярославском областном суде 24.12.2009 г. заявитель был извещен письмом от 04.12.2009 г. От имени К. полномочия на стадии кассационного обжалования решения суда от 7.10.2009 года осуществлял его представитель по доверенности З., обладающий полномочиями в соответствии со статьей 54 ГПК РФ на основании доверенности. Кассационная жалоба была подана от имени К. его представителем по доверенности З. и рассматривалась в суде кассационной инстанции. Таким образом, заявителю были известны результат рассмотрения его иска, существо мотивированного решения, истец через представителя принял меры для кассационного обжалования решения суда.

Данные выводы суда являются правильными.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, наделены процессуальными правами и обязанностями.

Состав лиц, участвующих в деле, определен ст. 34 ГПК РФ.

В соответствии с правилами ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Под судебным представительством понимается деятельность одного лица в интересах другого, осуществляемая на основании предоставленных ему полномочий в суде от имени представляемого.

В силу положений ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе специально оговоренные в данной норме закона.

Таким образом, представитель истца, действуя по доверенности, совершает процессуальные действия от имени истца, в том числе, с учетом полномочия, указанного в доверенности, выданной представляемым лицом, подает кассационную жалобу от имени истца с соблюдением требований действующего процессуального законодательства.

Таким образом, стороной истца было реализовано право на подачу кассационной жалобы. Кассационная жалоба истца в установленном законом порядке уже рассмотрена. Законных оснований для восстановления процессуального срока для подачи кассационной жалобы, подписанной лично истцом, в данном случае не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения и восстановления К. срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 7 октября 2009 года не имеется.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Частную жалобу К. на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь