Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 33-492

 

Судья Запорожец И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Ваниной Е.Н., Кузьминой О.Ю.

при секретаре М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

31 января 2011 года

гражданское дело по частной жалобе ЗАО "Санаторий имени Воровского" на определение Рыбинского районного суда Ярославской области от 9 декабря 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с ЗАО "Санаторий имени Воровского" в пользу И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Взыскать с ЗАО "Санаторий имени Воровского" в пользу П. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Взыскать с ЗАО "Санаторий имени Воровского" в пользу К.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 100 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ЗАО "Санаторий имени Воровского" в пользу У. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Взыскать с ЗАО "Санаторий имени Воровского" в пользу С.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

По делу

 

установлено:

 

Решением Рыбинского районного суда Ярославской области от 18 июня 2010 года исковые требования П., К.А., К.С., У., С.А., И. удовлетворены частично, признаны недействительными записи регистрации от 27 июля 2009 года, от 29 июля 2009 года, от 31.07.2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ЗАО "Санаторий имени Воровского" на квартиры, расположенные по адресам:. В остальной части исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу.

И., П., К.С., У., С.А. обратились в суд с заявлениями о возмещении судебных расходов, просили взыскать с ЗАО "Санаторий имени Воровского" в пользу К.С. расходы на оплату услуг представителя А. в сумме 100 рублей, представителя Ш. - 9000 рублей, представителя Г. - 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 100 рублей в пользу остальных по 4000 рублей каждому за оплату услуг представителя Ш.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к существенному нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения по жалобе представителя ЗАО "Санаторий имени Воровского" по доверенности М.Д., возражения по жалобе представителя К.С. по доверенности С.И., судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя А. по составлению запроса в сумме 100 рублей по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Рыбинского районного суда Ярославской области от 18 июня 2010 года исковые требования П., К.А., К.С., У., С.А., И. удовлетворены частично.

Из дела видно, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцы понесли судебные расходы: К.С. на оплату услуг представителя Ш. - 9000 рублей, представителя Г. - 7000 рублей, И., П., У., С.А. на оплату услуг представителя Ш. по 4000 рублей каждый, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями (л.д. 126, 127, 129, 130, 131, 132, 133, 134).

Из материалов дела следует, что представители Ш. и Г. участвовали при рассмотрении настоящего дела. Оснований полагать, что расходы по оплате услуг представителей были понесены истцами по другому делу, не имеется.

То обстоятельство, что решением суда от 25 февраля 2010 года в удовлетворении требований истцам было отказано, правового значения не имеет. Данное решение отменено. Настоящий спор разрешен решением Рыбинского районного суда Ярославской области от 18 июня 2010 года, которым требования истцов удовлетворены в части, решение суда вступило в законную силу.

Определение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что суд рассмотрел заявление истцов о взыскании судебных расходов без участия представителя ЗАО "Санаторий имени Воровского", не является основаниям для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В материалах дела не имеется документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание 09.12.2010 г. представителя ЗАО "Санаторий имени Воровского" по доверенности М.Д., поэтому суд обоснованно признал неуважительной причину его неявки и рассмотрел дело в его отсутствие.

Кроме того, болезнь представителя М.Д., о которой указано в заявлении от 09.12.2010 г., уважительной причиной неявки не является, поскольку не лишало возможности юридическое лицо направить в суд другого представителя.

В указанной части определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуальной права, влекущих отмену определения, судом не допущено, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что вывод суда о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя А. по составлению запроса в сумме 100 рублей, понесенных К.С., не основан на материалах дела.

Из квитанции на оплату услуг представителя А. от 03.03.2010 года следует, что 100 рублей К.С. было уплачено за составление запроса в Покровскую сельскую Администрацию и архив г. Рыбинска (л.д. 128).

Имеющиеся в деле ответы были представлены по судебным запросам и адресованы суду.

Таким образом, достоверных доказательств несения К.С. расходов в сумме 100 руб. в связи рассмотрением настоящего дела не имеется.

По изложенным мотивам определение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса в данной части по существу. В удовлетворении требования К.С. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя А. в сумме 100 рублей должно быть отказано.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Рыбинского районного суда Ярославской области от 9 декабря 2010 года в части взыскания с ЗАО "Санаторий имени Воровского" в пользу К.С. судебных расходов на оплату услуг представителя А. в сумме 100 рублей отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать К.С. в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя А. в сумме 100 рублей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь