Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 33-506

 

Судья Шашкин Д.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Ваниной Е.Н., Кузьминой О.Ю.

при секретаре М.

с участием прокурора Берниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

31 января 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе представителя Т. по доверенности К.Д. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:

Иск Администрации г. Переславля-Залесского удовлетворить.

Признать Т. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.

Выселить Т. из жилого помещения, расположенного по адресу:, без предоставления другого жилого помещения.

Признать незаконной регистрацию Т. по месту жительства по адресу:, отделению Управления федеральной миграционной службы по Ярославской области в г. Переславле и Переславском муниципальном районе снять Т. с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Встречный иск Т. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Т. госпошлину в доход государства в размере 200 руб.

По делу

 

установлено:

 

Администрация г. Переславля-Залесского обратилась в суд с иском к Т. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу, выселении, признании регистрации незаконной и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что жилое помещение является муниципальной собственностью, ранее в нем проживала К.Л. с детьми, 22.05.2007 г. они снялись с регистрационного учета. 17.05.2007 г. в жилом помещении без законных оснований зарегистрирован ответчик.

Т. обратился со встречным иском к Администрации г. Переславля-Залесского о признании приобретшим право пользования жилым помещением по адресу, ссылаясь на то, что вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи К.Л., с согласия администрации зарегистрирован в нем по месту жительства, оплачивает жилье и коммунальные услуги.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора Берниковой Н.В., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Признавая Т. не приобретшим право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что вселение осуществлено без законных оснований.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно выписки из домовой книги в квартире на условиях социального найма проживала К.Л. и трое ее несовершеннолетних детей, 22.05.2007 г. они снялись с регистрационного учета по месту жительства и выехали из жилого помещения (л.д. 19).

17.05.2007 г. в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован Т. (л.д. 19).

В заявлении Т. от 16.05.2007 г. о регистрации по месту жительства указано, что жилое помещение предоставлялось К.Л., которая имела право пользования им на основании ордера от 20.12.2002 г., получено согласие Администрации г. Переславля-Залесского на регистрацию (л.д. 17).

Ни в заявлении о регистрации по месту жительства, ни в выписке из домовой книги не указано, что Т. вселен в качестве члена семьи нанимателя. Данный вопрос ставился на обсуждение сторон, судебное заседание 08.10.2010 г. откладывалось для представления доказательств (л.д. 45). Однако, каких-либо доказательств проживания Т. с нанимателем К.Л. в спорном жилом помещении одной семьей в материалах дела не имеется. Не усматривается таких обстоятельств и из пояснений представителя Т. по доверенности К.Д. в судебных заседаниях.

Т. не являлся членом семьи нанимателя, поэтому права пользования спорным жилым помещением не приобрел.

Регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении сама по себе, в том числе с согласия Администрации г. Переславля-Залесского, при отсутствии оснований для вселения не влечет возникновение права пользования жилым помещением, так как в соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является административным актом и служит для обеспечения условий реализации прав, свобод и исполнения обязанностей.

По изложенным основаниям доводы жалобы о наличии полномочий у должностного лица Администрации г. Переславля-Залесского выдать согласие на регистрацию Т., об отказе в удовлетворении ходатайства в запросе Устава г. Переславля-Залесского в редакции, действовавшей на 17.05.2007 г., на правильность принятого судом решения повлиять не могут.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение в порядке обеспечения жильем лица, нуждающегося в жилом помещении, Т. не предоставлялось, поэтому проверять обстоятельства законности такого предоставления не требовалось. В связи с этим доводы жалобы о необоснованном применении судом Положения о муниципальном общежитии и неправомерном отказе в отложении дела для представления дополнительных доказательств в подтверждение данных обстоятельств не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу представителя Т. по доверенности К.Д. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 15 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь