Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 33-507/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Николаевой Т.В. и Поповой А.А.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Г.А., кассационную жалобу ответчицы Г.Е. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2010 года, с учетом определения об исправлении описки от 17 января 2011 года, по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО "<...> Банк" к Г.А., Г.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной линии, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установления начальной продажной цены,

 

установила:

 

ОАО "<...> Банк" обратился в суд с иском к ООО "<...>", Г.А., Г.Е., требуя взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору кредитной линии <...> от <...> в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога <...> от <...> - нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже 6-этажного кирпичного жилого дома по адресу:...., общей площадью <...> кв, кадастровый номер <...>, принадлежащее на праве собственности Г.А., установить начальную продажную стоимость имущества в размере <...> руб.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с п. 1.1 договора кредитной линии <...> от <...> Банк обязался предоставить ООО "<...>" денежные средства на условиях и в порядке, предусмотренных договором кредитной линии, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства (кредиты) и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты. Предоставление Банком денежных средств осуществляется в рамках кредитной линии, открываемой заемщику на срок до <...>, в течение которого заемщик приобретает право на использование денежных средств, при условии, что размер единовременной задолженности заемщика не превышает установленного договором кредитной линии лимита, в сумме <...> руб. Предоставление денежных средств в рамках кредитной линии осуществляется после заключения дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной линии, договора о залоге недвижимости (ипотеки) <...> между Банком и Г.А., договора поручительства <...> между Банком и Г.А. и Г.Е., при условии, что запрашиваемая сумма в совокупности с ссудной задолженностью в рамках настоящей кредитной линии не превышает лимита задолженности.

В соответствии с дополнительным соглашением <...> от <...> к договору кредитной линии <...> от <...> Банк предоставил заемщику кредит в размере <...> руб., сроком до <...> под <...>% годовых. В соответствии с дополнительным соглашением <...> от <...> к договору кредитной линии Банк предоставил заемщику кредит в размере <...> руб., сроком до <...>, под <...>% годовых. В соответствии с дополнительным соглашением <...> от <...> к договору кредитной линии Банк предоставил заемщику кредит в размере <...> руб., сроком до <...>, под <...>% годовых. В соответствии с дополнительным соглашением <...> от <...> к договору кредитной линии Банк предоставил заемщику кредит в размере <...> руб. до <...> под <...>% годовых.

Заемщик выплатил Банку только задолженность по 1, 2 траншу. С <...> заемщик не исполняет обязательства должным образом в соответствии с условиями договора кредитной линии, не возвращает Банку кредиты в сроки, предусмотренные договором и соответствующими дополнительными соглашениями на получение кредитов, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, и не уплачивают Банку проценты за пользование кредитами. Общая задолженность по договору кредитной линии на <...> составляет - <...> руб.

<...> между ОАО "<...> Банк" и Г.А., Г.Е. в обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства <...>, согласно условиям которого поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с ООО "<...>" по договору кредитной линии <...> от <...> и дополнительным соглашениям к договору кредитной линии <...> от <...>. Также в обеспечение исполнения обязательств ООО "<...>" по договору кредитной линии между Банком и Г. <...> заключен договор о залоге недвижимости (ипотеке) <...>, предметом которого в соответствии с п. 1.1 договора о залоге является объект недвижимости: нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже 6-этажного кирпичного жилого дома по адресу: <...> общая площадь <...> кв (номер на поэтажном плане 1 - 23, I), кадастровый номер <...>, принадлежащее на праве собственности Г.А., залоговой стоимостью <...> руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков Г.А., Г.Е., ООО "<...>" общую сумму задолженности по договору кредитной линии по состоянию на <...> в размере <...> руб., в том числе штрафы (пени) по просроченным процентам - <...> руб., штрафы (пени) по просроченной задолженности - <...> руб., проценты по просроченной задолженности - <...> руб., просроченные проценты - <...> руб., просроченная задолженность - <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

Определением суда от 22.07.2010 г. производство по делу в части требований к ООО "<...>" прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 22.07.2010 г. исковые требования Банка удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии Иркутского областного суда от 15.09.2010 г. решение Кировского суда г. Иркутска от 22.07.2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе судебного разбирательства Банк вновь уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с Г.А. и Г.Е. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на <...> в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца - А.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании Г.А. заявлены встречные исковые требования к Банку о признании договора поручительства <...> прекращенным, по основаниям, предусмотренным ст. 367 ГК РФ.

Ответчица Г.Е. представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2010 года, с учетом определения об исправлении описки от 17 января 2011 года, исковые требования ОАО "<...> Банк" удовлетворены частично. Взыскано солидарно с Г.А., Г.Е. в пользу ОАО "<...> Банк" задолженность по кредитному договору в размере <...> руб.

Взысканы с Г.А., Г.Е. в пользу ОАО "<...> Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Г.А.: нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже 6-этажного кирпичного жилого дома по адресу: <...>, общая площадь <...> кв, кадастровый номер <...>. Начальная продажная цена установлена в размере <...> <...> рублей.

В кассационных жалобах ответчики Г.А., Г.Е. просят решение суда отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалоб указано, что на основании п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. В сентябре 2010 года ООО "Ю." совместно с Г.А. обратились в ИФ ОАО "<...> Банк" с предложением об исполнении обязательств по договору кредитной линии <...> от <...>, оформленном в письменной форме на основании договора купли-продажи <...> от <...>. Однако Банк не представил ответа, что является отказом от принятия надлежащего исполнения обязательств и в силу п. 3 ст. 367 ГК РФ влечет прекращение поручительства. В связи с тем, что письменное предложение об исполнении обязательств, исходящее от "Ю." во время судебных заседаний, хранилось у директора С., который находился в отпуске, данное доказательство не могло быть представлено в суд.

Возражая на кассационные жалобы, представитель ОАО "<...> Банк" И. просит решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения ответчика Г.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ОАО "<...> Банк" И., согласившегося с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационных жалоб и возражений на них, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд установил юридически значимые обстоятельства, применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения и, оценив все представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на поручителей Г.Е., Г.А. в связи с неисполнением заемщиком ООО "<...>" условий договора кредитной линии.

При этом суд обоснованно исходил из того, что <...> между Банком и ООО "<...>" заключен договор кредитной линии <...>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредиты) на условиях и в порядке, предусмотренных договором, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства (кредиты) и уплатить истцу установленные договором проценты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ООО "<...>" 6 траншей.

Судом также установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, по кредитному договору <...> от <...> Банком <...> заключен договор поручительства <...> с Г.Е., Г.Е., в соответствии с которым поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с ООО "<...>" по договору кредитной линии <...> от <...>, дополнительным соглашениям <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...> <...> от <...> к договору о предоставлении кредитной линии. Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе согласны на досрочное взыскание кредита, процентов, неустоек, вызванных ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств перед Банком.

Заемщик обязательства по возврату траншей в полном объеме не исполнил, с августа 2008 г. у заемщика возникла задолженность по 3.4,5 и 6 траншам, в связи с чем, Банк обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявление к ООО "<...>" о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...>.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от <...>, вступившим в законную силу <...> исковые требования ОАО "<...> Банк" удовлетворены, с ООО "<...>" в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> рублей, из них основной долг в сумме <...> рублей, проценты в сумме <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере в сумме <...> рублей.

Установив, что до настоящего времени решение Арбитражного суда Иркутской области от <...> не исполнено, долг по кредитному договору <...> от <...> "<...>" не погашен, что не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании, и что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика по состоянию на <...>, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании солидарно с поручителей задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей согласно представленному расчету на <...>.

Обращая взыскание на нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже 6-этажного кирпичного жилого дома по адресу: <...>, общая площадь <...> кв, кадастровый номер <...>, принадлежащее Г.А., суд правильно руководствовался статьями 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ, статьями 11, 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и, установив, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком <...> с Г.А. заключен договор о залоге недвижимости (ипотеки) <...>, согласно которому Г.А. предоставил Банку в качестве залога вышеуказанное нежилое помещение, обратил взыскание на него, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> рублей, исходя из представленного Г.А. суду отчета об определении рыночной стоимости спорного имущества <...> от <...>.

Проверяя доводы Г.А. о прекращении договора поручительства <...> от <...>, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 367 ГК РФ, и, учитывая, что Банком в одностороннем порядке не вносились никакие изменения в основные условия кредитного договора <...> от <...>, за исполнение по которому обязался отвечать поручитель Г.А., его объем ответственности Банком в одностороннем порядке не был увеличен, неблагоприятные последствия, которые поручитель не мог бы предвидеть не наступили для него, обоснованно посчитал требования Г.А. не подлежащими удовлетворению.

Доводы Г.А. о том, что введение процедуры банкротства в отношении должника делает невозможным подачу регрессного иска к ООО "<...>" в случае взыскания с него задолженности по договору кредитной линии <...> от <...>, что является неблагоприятным последствием возникшим без его согласия, суд правильно отверг, как не имеющие правового значения в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ, относящей к обстоятельствам, увеличивающим объем ответственности и приводящим к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, изменения условий основного обязательства, за исполнения которого обязался отвечать поручитель.

Суд проверил доводы Г.А. об отказе Банка от принятия надлежащего исполнения обязательств за Г.А. от третьего лица - ООО "Ю.", и обоснованно посчитал их несостоятельными, поскольку Г.А., которому неоднократно в ходе судебного разбирательства разъяснялись требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств направления в Банк предложения о погашении долга по кредитному договору <...> от <...>, в материалах дела такие доказательства также отсутствуют. Представитель Банка И. в судебном заседании отрицал факт получения Банком письменного предложения ООО "Ю." и Г.А. о погашении долга, представил справку об отсутствии соответствующего обращения (л.д. 210 том 3).

Ссылки в кассационных жалобах на письменное предложение ООО "Ю.", которое не могло быть представлено в суд первой инстанции, так как хранилось у директора ООО "Ю." С., не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании <...> Г.А. не ссылался на данный документ, после приобщения справки Банка об отсутствии обращения ООО "Ю." каких-либо ходатайств не заявил, согласился закончить рассмотрение дела по имеющимся доказательствам (л.д. 213, 218 том 3).

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, условиям кредитного договора, договора поручительства, договора ипотеки, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований к их иной правовой оценке судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы ответчиков не могут повлиять на законность и обоснованность судебного решения, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

 

определила:

 

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2010 года, с учетом определения об исправлении описки от 17 января 2011 года, по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Г.А., кассационную жалобу ответчицы Г.Е. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Ю.ОРЛОВА

 

Судьи:

Т.В.НИКОЛАЕВА

А.А.ПОПОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь