Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 33-512

 

Судья Носкова И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.

судей Афанасьевой Т.В., Федченко В.Н.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Афанасьевой Т.В.

31 января 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе представителя С. по доверенности Е. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 17 декабря 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований С. отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, в котором с учетом уточнений просила предоставить земельный участок ориентировочной площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС 2, в аренду для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке без проведения аукциона.

В обоснование требований ссылалась на то, что 27.09.2010 г. обратилась с заявлением в УЗР мэрии г. Ярославля о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона, является инвалидом II группы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит.

По мнению коллегии, при рассмотрении настоящего спора судом не допущено нарушений норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда. Обстоятельства по делу установлены судом полно и правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для вмешательства в данную судом оценку доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судом установлено, что в соответствии со схемой городских магистралей и транспорта в составе Генерального плана г. Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 06.04.2010 N 226, переулок Глиняный и улица 3-я Тверицкая являются улицами местного значения. В соответствии с региональными нормативами градостроительного проектирования Ярославской области "Планировка и застройка территорий населенных пунктов ЯО", утвержденными постановлением Администрации Ярославской области от 13.02.2008 г. N 33-а, ширина улицы местного значения составляет 15 - 25 метров. С учетом указанных нормативов, а также границ земельного участка, ранее предоставленного ФИО1, расположенного по адресу: АДРЕС 1, площадь земельного участка, возможного для предоставления С., будет составлять 83 кв. м, что меньше установленного минимального размера земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал С. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, занимаемую по настоящему спору, соответственно, все доводы жалобы уже являлись предметом исследования и обсуждения суда и всем им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о том, что суд должен был руководствоваться пунктом 2.5. 2.23 региональных норм градостроительного проектирования Ярославской области "Планировка и застройка населенных пунктов Ярославской области", в части определения ширины улиц местного значения исходя из исторически сложившейся застройки, поскольку в соответствии с п. 2.5. 1.5 вышеуказанных нормативов - исторически сложившиеся районы (ИСР) - территории, планировка и застройка которых сложилась до 1917 года, а также в советское время до начала массового индустриального домостроения (1925 - 1956 гг.), в том числе исторические центры городских округов и поселений, поскольку доказательств того, что запрашиваемый участок расположен в ИСР, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу представителя С. по доверенности Е. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 17 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь