Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 33-517

 

Судья Силина Ж.К.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Баландиной Г.А., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.

31 января 2011 года

гражданское дело по частной жалобе представителя К.А. по доверенности Р. на определение Даниловского районного суда Ярославской области 2 декабря 2010 года, которым постановлено:

Разъяснить способ и порядок исполнения решения Даниловского районного суда Ярославской области от 3 августа 2010 года: первоначальное обращение взыскателя К.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размете 13754 рубля 54 копейки в МУП "Даниловский льнозавод".

Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия

 

установила:

 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Даниловского района Ярославской области от 28 сентября 2007 года с МУП "Даниловский льнозавод" в пользу К.А. взыскана заработная плата в размере 65988,52 рублей.

К.А. обратился в суд с иском к МУП "Даниловский льнозавод" и администрации Даниловского муниципального района о взыскании заработной платы, взысканной в его пользу на основании судебного приказа, а также ее индексации.

Решением Даниловского районного суда от 06.07.2009 года в пользу К.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 65988,52 рублей в субсидиарном порядке с Управления муниципальным имуществом администрации Даниловского муниципального района за счет средств бюджета Даниловского муниципального района.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22.03.2010 года решение суда изменено, постановлено: в случае недостаточности имущества МУП "Даниловский льнозавод" взыскать субсидиарно с администрации Даниловского муниципального района Ярославской области заработную плату в пользу К.А. в размере 65 988 рублей 52 копеек.

Выплата задолженности произведена администрацией Даниловского муниципального района 07.05.2010 года.

К.А. обратился в суд с иском к МУП "Даниловский льнозавод", Администрации Даниловского муниципального района о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Даниловского районного суда Ярославской области от 03.08.2010 года, вступившим в законную силу 13.09.2010 года, постановлено:

"Исковые требования К.А. удовлетворить частично.

Взыскать с МУП "Даниловский льнозавод" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13754 рублей 54 копеек, а в случае недостаточности имущества МУП Даниловский льнозавод взыскать субсидиарно с администрации Даниловского муниципального района проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу К.А. в размере 13754 рублей 54 копеек.

В остальной части иска отказать".

16.11.2010 года администрация Даниловского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа от 20.09.2010 года (л.д. 71).

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя администрации Даниловского муниципального района Ярославской области по доверенности Семенова М.Б., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене с отказом администрации Даниловского муниципального района в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Положения данной нормы аналогичны положениям ч. 1 ст. 433 ГПК РФ.

По смыслу указанных норм разъяснение положений исполнительного документа является способом устранения недостатков. Исполнительный документ разъясняется в случае неясности требования или неясности способа и порядка его исполнения.

Из исполнительного листа N 2-593/2010, имеющегося в материалах дела, усматривается, что его содержание полностью соответствует резолютивной части решения Даниловского районного суда от 03.08.2010 года. Каких-либо неясностей указанный исполнительный документ не содержит, формулировки требований исполнительного документа предельно ясные и четкие.

В своем заявлении администрация фактически просит разъяснить положения действующего законодательства о субсидиарной ответственности должников.

Под видом разъяснения недопустимо разъяснять правила применения норм материального права. Данные вопросы не подлежат разрешению в виде разъяснения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Даниловского районного суда Ярославской области 2 декабря 2010 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа от 20.09.2010 года отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь