Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 33-522/2011

 

Судья Носкова И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Абрамовой Н.Н., Гушкана С.А.,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи

Абрамовой Н.Н. 31 января 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе представителя В. по доверенности Е. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 декабря 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований В. отказать.

Судебная коллегия

 

установила:

 

В. является инвалидом по общему заболеванию.

В. обратился в суд с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона по адресу: ориентировочной площадью кв. м, ссылаясь на Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в РФ".

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представителя В. по доверенности Е. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска В., суд исходил из того, что истребуемый истцом земельный участок на момент рассмотрения дела в суде не являлся свободным, в связи с чем не может быть предоставлен истцу.

Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.

Согласно статье 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.1995 года инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Однако, как правильно принято во внимание судом, указанными выше положениями закона не предоставлено безусловное право инвалида на предоставление любого испрашиваемого им земельного участка без учета требований действующего законодательства.

Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в статье 30.1 ЗК РФ. Исходя из анализа положений ст. ст. 28 и 30 ЗК РФ следует, что в аренду или собственность могут быть переданы лишь свободные земельные участки.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Распоряжением заместителя мэра г. Ярославля по вопросам градостроительства от 08.12.2010 г. N 180-рз спорный земельный участок включен в реестр N 24 земельных участков, предоставляемых без предварительного согласования места размещения объекта. В соответствии с приложением к названному распоряжению на участке планируется строительство индивидуальных, блокированных 2 - 6 квартирных жилых домов. Таким образом, процедура включения земельных участков в реестр была начата не по заявлению истца.

Принимая во внимание изложенное, земельный участок на момент рассмотрения дела в суде не являлся свободным, поэтому не мог быть предоставлен истцу. Указанный довод жалобы не соответствует материалам дела и закону.

Доводы жалобы в целом повторяют позицию истца в судебном заседании. Данным доводам в решении дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, отказ В. в предоставлении спорного земельного участка не лишает его возможности реализовать свое право на получение иного земельного участка на праве аренды для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона в первоочередном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для предоставления истцу спорного земельного участка отсутствуют. Материальный закон судом не нарушен.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки не имеется. Нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам кассационная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу представителя В. по доверенности Е. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь