Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 33-527/11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей: Поповой А.А., Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Н.В.И., Н.В.Д., Н.А., Н.Н. к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании права на получение жилищной субсидии в первоочередном порядке на семью из четырех человек,

 

установила:

 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Н.В.И. после службы в рядах Советская Армия приехал в п. Надеждинск Катангского района для работы на <...>. В период проживания в п. Надеждинск зарегистрировал брак с Н.В.Д., родились дети: Н.А., <...> года рождения и Н.Н., <...> года рождения. Однако в 1992 году начались перебои с выплатой зарплаты в связи с сокращением объема производства, начались массовые увольнения работников в связи с ликвидацией <...> нефтегазоразведочной экспедиции и закрытием п. Надеждинск. В поквартирном списке жителей п. Надеждинск их семья зарегистрирована, однако, прождав субсидию до 2003 года, они вынуждены были выехать в д. <...> по причине невозможности дальнейшего проживания в заброшенном поселке и отсутствием работы.

Н. просили признать за их семьей из четырех человек право на получение жилищной субсидии в первоочередном порядке и обязать Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области выдать жилищный сертификат на получение жилищной субсидии в первоочередном порядке на семью из четырех человек.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2010 года исковые требования Н.В.И., Н.В.Д., Н.А., Н.Н. удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области С.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая его незаконным и необоснованным, указав следующее.

Поселок Надеждинск Катангского района был упразднен (закрыт) на основании Закона Иркутской области от 24.02.2001 г. N 9-ОЗ без согласования вопроса его закрытия с Правительством РФ, необходимое в силу вышеуказанных требований ФЗ N 125-ФЗ, в связи с чем у суда не было правовых оснований для отнесения истцов к категории граждан, имеющих право на жилищную субсидию, в силу ч. 1 ст. 2 ФЗ N 125-ФЗ.

Кроме того, решение суда вынесено с нарушением Постановления Правительства РФ от 10.12.2002 г. N 879 "Об утверждении положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". В Управлении Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области проведена сверка учетных дел и списков граждан на получение социальных выплат на приобретение жилья, переданных муниципальными образованиями и сформирован общий список граждан, имеющих право на получение социальных выплат. В указанном списке граждан, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей персональных сведений истцов не значится.

При рассмотрении данного гражданского дела судом нарушены нормы материального права. Так, суд не принял во внимание, что ликвидация п. Надеждинск осуществлялась до принятия соответствующего Закона Иркутской области от 24.02.2001 N 9-ОЗ, следовательно, суд должен был руководствоваться нормами Федерального закона N 131-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Кроме того, Администрацией Катангского района семья Н. была включена в список граждан, проживающих и зарегистрированных в п. Надеждинск, однако каких-либо заявлений в порядке, предусмотренном п. 4.4 Порядка предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, от семьи Н. не поступало. Соответствующая отметка имеется и в самом списке, где указано, что документы на предоставление жилищной субсидии указанной семье - отсутствуют.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель истцов Г. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы Федерального закона N 125-ФЗ от 25.10.2002 "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 879 от 10.12.2002, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и установил все юридически значимые по делу обстоятельства.

Судом проверены доводы сторон и установлено, что Н.В.И. с <...> по <...> проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: <...>. По данному адресу вместе с Н.В.И. до <...> проживали и состояли на регистрационном учете члены его семьи: жена Н.В.Д., прибывшая в п. Надеждинск <...>, дочери Н.А., Н.Н. За время проживания на территории п. Надеждинск личного и приватизированного жилья Н. не имели.

5 января 1998 г. губернатором Иркутской области было принято постановление N 2-п "О мерах по ликвидации п. Надеждинск Катангского района", в котором указано на необходимость ликвидации указанного поселка и согласования данного вопроса с Правительством Российской Федерации.

Для решения практических вопросов по ликвидации поселка была создана рабочая комиссия, состав которой согласован с Министерством природных ресурсов Российской Федерации.

Поселок Надеждинск Катангского района Иркутской области упразднен Законом Иркутской области от 24.02.2001 г. N 9-ОЗ "Об упразднении (закрытии) поселка Надеждинск Катангского района Иркутской области".

При таких фактических обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что выезд истцов на новое место жительство из п. Надеждинск Катангского района обусловлен принятием мер по упразднению (закрытию) п. Надеждинск Катангского района Иркутской области, истцы не имеют жилья в других регионах, не получали субсидии на эти цели, своевременно были включены в Список жителей п. Надеждинск, зарегистрированных и проживающих в данном поселке по состоянию на <...>, выезд истцов из п. Надеждинск Катангского района Иркутской области был обусловлен принятием мер по упразднению (закрытию) п. Надеждинск Катангского района Иркутской области, в связи с чем, истцы имеют право на получение жилищной субсидии в первоочередном порядке на состав семьи 4 человека, как лица, выехавшие из закрывающегося поселка Надеждинск.

Установив, что законное право истцов нарушено, что недопустимо с точки зрения Европейской Конвенции о защите прав человека и Конституции Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал его подлежащим судебной защите и восстановлению и правильно удовлетворил иск.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Кассационная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность судебного решения, которым правильно разрешен спор и восстановлены подлежащие защите жилищные права истцов.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

 

определила:

 

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Ю.ОРЛОВА

 

Судьи:

А.А.ПОПОВА

Т.В.НИКОЛАЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь