Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 33-577/11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей: Поповой А.А., Николаевой Т.В.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу С.И.В. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску С.И.В. к МИФНС России <...> по Иркутской области о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

 

установила:

 

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, С.И.В. указала, что <...> она была принята на должность специалиста 1 категории отдела камеральных проверок в МИФНС <...> по Иркутской области. <...> она родила дочь и находилась в отпуске по уходу за ребенком. <...> после выхода из отпуска по уходу за ребенком она была принята на работу специалистом 1 разряда на период отпуска по уходу за ребенком К.Е.Н. <...> она родила вторую дочь и в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. <...> из инспекции налоговой службы <...> она получила предупреждение об ее предстоящем увольнении с <...> в связи с досрочным выходом основного работника К.Е.Н. и уведомление о необходимости получения трудовой книжки. <...> был издан приказ о прекращении с ней трудового договора, с данным приказом она была ознакомлена <...>.

Считает увольнение незаконным, так как в период отпуска по уходу за ребенком за ней должно сохраняться место работы, поскольку, увольнение женщин, имеющих детей в возрасте до 3 лет по инициативе работодателя не допускается.

Кроме того, полагает, что у работодателя не было законных оснований заключать с ней срочный контракт по причине нахождения в отпуске К.Е.Н.

Просила признать увольнение незаконным, восстановить ее в ранее занимаемой должности специалиста 1 разряда отдела выездных проверок, признать служебный контракт от <...> заключенным на неопределенный срок, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебном заседании С.И.В. и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Ж. исковые требования не признал, пояснил, что в 2007 году была проведена реорганизация, в результате которой инспекции г. Н. и г. Т. были объединены в одну организацию. С истцом был подписан контракт на период декретного отпуска основного работника К.Е.Н. В связи с выходом ее на работу <...> истец была приглашена в инспекцию г. Н. для вручения уведомления об увольнении, однако она отказалась получить предупреждение от <...>, <...> не явилась за трудовой книжкой, уведомление направлено почтой, <...> истец получила предупреждение.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований С.И.В. отказано.

В кассационной жалобе С.И.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая его незаконным и необоснованным, указав следующее.

Суд не дал никакой оценки тому обстоятельству, что К.Е.Н. работала и работает совершенно в другой должности и в другом подразделении Межрайонной ИФНС <...> - в г. Т. и тому обстоятельству, что истец работала с <...> в Межрайонной ИФНС <...> в г. Н. в должности специалиста 1 разряда отдела выездных проверок, которую К.Е.Н. никогда не занимала.

Данное обстоятельство указывает на то, что работодателем незаконно заключен с истцом <...> срочный служебный контракт и незаконно расторгнут <...> по истечении срока его действия, в связи с выходом основного работника К.Е.Н.

Суд не принял во внимание, что срочный служебный контракт от <...> С.И.В. подписала вынужденно, находясь в состоянии беременности. Более того, из представленных в материалы дела выписки из истории болезни и больничного листа усматривается, что <...> она находилась на стационарном лечении, что указывает на вынужденность подписания срочного контракта, поскольку именно <...> она не могла его подписать.

При этом судом не устранены противоречия между указанными документами и не выяснил, почему ответчиком был предоставлен больничный лист с исправлением даты поступления С.И.В. (<...>) в стационар, тогда как представленная из больницы выписка из истории болезни достоверно свидетельствует о том, что истец находилась на стационарном лечении с <...> по <...>.

Кроме того, ее увольнение произведено в период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Суд незаконно не применил ч. 4 ст. 256 Трудового кодекса РФ, в которой указано, что на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность), при этом положения данной нормы не разделяют характер трудовых правоотношений на срочный и бессрочный.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель МИФНС России <...> П. просит отказать в заявленных С.И.В. требованиях.

Прокурор Таринова М.И. в возражениях на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения, указав, что все выводы суда по данному делу являются правильными, основанными на законе и соответствующими содержанию исследованных в судебном заседании доказательств.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения представителя МИФНС <...> по Иркутской области С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> на основании письменного заявления приказом <...> С.И.В. принята на работу на период отпуска по уходу за ребенком Б.Н.Н. специалистом 1 категории. Приказом <...> от <...> она уволена с работы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта и выхода из отпуска по уходу за ребенком основного работника.

В соответствии с приказом <...> от <...> и на основании письменного заявления от <...>, С.И.В. принята на работу с <...> по <...> на период отпуска по уходу за ребенком до 3 лет К.Е.Н. специалистом 1 разряда. <...> со С.И.В. заключен служебный контракт <...> на период отсутствия основного работника К.Е.Н.

Приказом <...> от <...> С.И.В. был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет на период с <...> по <...>.

Согласно заявлению К.Е.Н. от <...> и приказу <...> от <...> К.Е.Н. вышла на работу с <...> после отпуска по уходу за ребенком.

О предстоящем увольнении с <...> в связи с досрочным выходом основного работника из отпуска по уходу за ребенком К.Е.Н. с <...> С.И.В. работодателем предупреждена. Приказом <...> от <...> со С.И.В. расторгнут срочный служебный контракт в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, поскольку срок действия трудового договора, заключенного со С.И.В. на время исполнения ею обязанностей отсутствующего основного работника К.Е.Н. в связи с выходом последней на работу истек, что соответствует ч. 3 ст. 35 Федерального закона РФ "О государственной гражданской службе".

Суд дал правильную оценку срочному служебному контракту <...> от <...>, заключенному с истцом на замещение должности на период отсутствия гражданского служащего К.Е.Н., и обоснованно указал на отсутствие оснований для признания данного контракта заключенным на неопределенный срок, поскольку в нем указан конкретный срок его действия.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, правильно примененного судом, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Ссылка в кассационной жалобе на имеющее место нарушение процедуры увольнения со стороны работодателя не является мотивированной, поскольку противоречит доказательствам по делу, исследованным и оцененным судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом установлено, что о предстоящем увольнении истец была уведомлена, с приказом работодателя о прекращении трудового договора ознакомлена надлежащим образом.

Указание в кассационной жалобе на незаконность увольнения С.И.В. в связи с тем, что К.Е.Н. работала и работает в другой должности и другом подразделении Межрайонной ИФНС <...> - в г. Т., не влияют на законность и обоснованность выводов суда, поскольку истец была принята на работу по срочному служебному контракту именно на период отсутствия основного работника К.Е.Н., контракт был подписан сторонами и истцом не оспаривался, она была согласна на работу на указанных условиях. То обстоятельство, что истец, была принята специалистом 1-го разряда отдела выездных проверок на период отпуска по уходу за ребенком до 3 лет старшего государственного инспектора отдела выездных проверок К.Е.Н., не свидетельствует о принятии ее на другую должность, и не влечет нарушения ее трудовых прав, объем которых изложен в срочном служебном контракте.

Что касается других доводов кассационной жалобы, то они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствуют о неправильном истолковании норм материального и права и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. ст. 362, 363 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием к отмене судебного решения.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

 

определила:

 

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Ю.ОРЛОВА

 

Судьи:

А.А.ПОПОВА

Т.В.НИКОЛАЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь