Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 33-774

 

Судья Добровольская Л.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Баландиной Г.А., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баландиной Г.А.

31 января 2011 года

дело по кассационной жалобе Заволжского районного отдела УФССП России по Ярославской области на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 25 ноября 2010 года, которым постановлено:

Жалобу взыскателя П.Л. на бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела УФССП по Ярославской области признать частично обоснованной и удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела УФССП России по ЯО, допущенные в период с 26.11.2009 по 04.02.2010, с 06.02.2010 по 07.06.2010, с 31.08.2010 по 28.10.2010.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

 

установила:

 

В производстве Заволжского районного отдела УФССП России по Ярославской области с 07 сентября 2009 г. находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании с К.А., в пользу П.Л. денежных средств в общей сумме 83596 руб. 22 коп.

П.Л. обратилась в суд с жалобой с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Представитель Заволжского районного отдела УФССП по Ярославской области по доводам жалобы возражала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении жалобы в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела УФССП по Ярославской области Л., представителя УФССП России по Ярославской области по доверенности П.Т., возражения П.Л. и ее представителя по доверенности М. судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценены в совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ все доказательства. Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки доказательствам по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что в период с 26 ноября 2009 года по 4 февраля 2010 года судебный пристав-исполнитель не бездействовал, а дважды 16 декабря 2009 года и 21 января 2010 года выходил по адресу должника, о неправильности выводов суда в указанной части не свидетельствуют.

С учетом того, что судебным приставом исполнителем 25 ноября 2009 года было описано и арестовано имущество, однако каких-либо действий по изъятию указанного имущества, его оценке и передаче его на реализацию в порядке статей 68, 69, 84, 85, 86, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, данный вывод суда является правильным.

В период с 6 февраля 2010 года по 7 июня 2010 года указанных действий судебным приставом исполнителем также не было осуществлено. Выход по месту жительства должника, направление повестки-извещения, повторное постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации не свидетельствует о совершении действий, направленных на изъятие и реализацию арестованного имущества.

Акт изъятия арестованного имущества был составлен судебным приставом-исполнителем лишь 20 августа 2010 года, в указанный день совершены и фактические действия по изъятию данного имущества. Однако, заявка на реализацию арестованного имущества должника передана судебным приставом-исполнителем лишь 28 октября 2010 года и лишь 16 декабря 2010 года взыскательницей были получены денежные средства от реализации данного имущества, что подтверждается материалами исполнительного производства, которые обозревались судебной коллегией.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о бездействии судебного пристава в части совершения исполнительских действий, направленных на изъятие арестованного имущества и своевременной передачи его на реализацию в указанные временные периоды.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области при рассмотрении спора в суде первой инстанции и правильности выводов суда по настоящему делу не опровергают.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Заволжского районного отдела УФССП России по Ярославской области на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 25 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь