Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 33-918/11

 

Судья Сабиров А.Х.

Учет N 36

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,

при секретаре Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе истицы Г.Н. на заочное решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2010 года, которым иск удовлетворен частично и постановлено:

взыскать с М. в пользу Г.Н. - в возмещение убытков, - расходы на оплату услуг представителя, руб. - в возврат государственной пошлины;

в остальной части иска Г.Н. отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

Г.Н. обратилась в суд с иском к М. о взыскании суммы задатка, возмещении убытков и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 сентября 2010 года заключила с ответчицей предварительный договор купли-продажи квартиры, в связи с чем передала ответчице сумму задатка руб. Затем по просьбе ответчицы сняла деньги с вклада для оплаты стоимости квартиры, не получив проценты по вкладу- руб. Однако договор купли-продажи по вине М. не был заключен. Ответчица возвратила лишь руб., тогда как сумму задатка должна была возвратить в двойном размере, а также возместить убытки.

Ответчица М. в судебном заседании отсутствовала.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе истица просит об отмене решения в части отказа в иске как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела усматривается, что 26 сентября 2010 года М., действующая за себя и от имени М., как продавец, и Г.Н., как покупатель, заключили "предварительный договор купли-продажи квартиры с задатком", по которому обязались в срок до 25 декабря 2010 года заключить договор купли-продажи принадлежащей М-ным трехкомнатной квартиры за руб.

Согласно п. 6 данного договора при его подписании покупатель в счет платежей по приобретаемой квартире передает продавцам задаток в размере рублей.

6 октября 2010 года М. получила от Г.Н. руб. "в счет оплаты за продаваемую квартиру".

Также по просьбе М., для расчета с ней, истица сняла со счета в банке денежные средства в размере руб.

В последующем оказалось, что на указанную квартиру наложен арест, в связи с чем договор купли-продажи квартиры не был заключен, предварительный договор расторгнут. М. возвратила Г.Н. полученные от нее рублей.

Ответчица своих возражений по иску не представила, в судебное заседание не явилась.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что договор расторгнут по вине М., и обоснованно постановил взыскать с ответчицы в пользу истицы упущенную выгоду в размере. - неполученные проценты в связи с досрочным расторжением договора банковского вклада, расходы на проезд, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере не имеется, поскольку суд при определении данной суммы обоснованно учел степень сложности дела.

Суд также обоснованно отказал в иске о взыскании двойного размера задатка в части суммы рублей, так как из материалов дела не усматривается передача этой суммы в качестве задатка. Передавалась эта сумма отдельно, в расписке указано лишь о передаче этой суммы "в счет оплаты за продаваемую квартиру" (л.д. 10). При таком положении суд правильно определил данную сумму как уплаченную в качестве аванса.

Вместе с тем, решение суда в части отказа во взыскании задатка в отношении суммы - руб., как подлежащего возврату в двойном размере, нельзя признать законным.

Данная сумма передана покупателем продавцу, как следует из предварительного договора, в качестве задатка (л.д. 7).

В соответствии с п. 11 этого договора в случае, если продавцы не исполнят свои обязательства по продаже указанной квартиры или откажутся от их исполнения, то полученная сумма задатка возвращается покупателю в течение трех дней с момента требования в двойном размере.

Таким образом, данная сумма является задатком, и в соответствии с законом и условиями договора в случае расторжения договора по вине продавца подлежит уплате продавцом в двойном размере. М. же возвратила сумму задатка в одинарном размере.

Выводы суда о том, что эта сумма в данном случае обеспечивала неденежное обязательство, неубедительны, поскольку сделка купли-продажи содержит для покупателя денежные обязательства по передаче денежной суммы за приобретаемое имущество.

При таком положении решение суда в части отказа в иске Г.Н. о взыскании задатка в сумме рублей нельзя признать законным и обоснованным, и оно в этой части, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене.

Поскольку в данном случае обстоятельства дела установлены, Судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части требований новое решение об удовлетворении иска.

В связи с этим подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истицы в возврат государственной пошлины сумма составит в целом руб. коп. (от подлежащих взысканию сумм руб. и руб.).

Руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

заочное решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2010 года по данному делу в части отказа Г.Н. во взыскании суммы задатка рублей отменить и принять новое решение:

взыскать с М. в пользу Г.Н. задаток в сумме рублей;

в возврат государственной пошлины - руб. коп.;

в остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу Г.Н. удовлетворить частично.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь