Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 44-У-3

 

Президиум в составе:

председательствующего Тарасова В.Н.,

членов президиума Елкановой И.А., Журавлева В.К., Захарова В.Н.,

Капкаевой Т.С., Матросова В.М., Телегина Ф.В., Шепелина Е.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Л. о пересмотре приговора Волжского районного суда г. Саратова от 26 марта 2002 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 04 июня 2002 года, которыми

Л., <...>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 22 августа 2001 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 04 июня 2002 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 10 ноября 2002 года в порядке ст. 399 УПК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского городского суда Саратовской области от 29 апреля 2004 года и постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 24 сентября 2009 года, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по данному приговору и по приговорам Волжского районного суда г. Саратова от 11 апреля 2002 года и 18 мая 2002 года окончательно назначено 9 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В надзорной жалобе осужденный Л., не оспаривая фактических обстоятельств дела и юридической квалификации содеянного, просит о пересмотре приговора от 26 марта 2002 года и последующих судебных решений, вынесенных в порядке исполнения приговора и приведения его в соответствие с действующим законодательством. В жалобе указывает, что судом в нарушение требований ст. 60 и п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ необоснованно не учтена его явка с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также на факт совершения неоконченного преступления в несовершеннолетнем возрасте. Просит о смягчении наказания.

Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Шатовой Н.Е., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения и постановлений в порядке исполнения приговора, выступление адвоката Боярова В.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы осужденного, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Саратовской области Степанова В.Н., полагавшего удовлетворить надзорную жалобу осужденного, президиум Саратовского областного суда

 

установил:

 

Л. признан судом виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти Е.С.Ю., при указанных в приговоре обстоятельствах.

Преступление совершено 18 июня 2001 года около 21 часа на территории городского пляжа в г. Саратове. Действия Л. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум приходит к следующему.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, исследовав с достаточной полнотой и надлежаще оценив собранные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Л. в совершенном преступлении. Действиям Л. дана правильная юридическая оценка. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Вместе с тем приговор в части назначенного осужденному наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело по факту нанесения Е.С.Ю. телесных повреждений неизвестным лицом было возбуждено 19 июня 2001 года. В материалах уголовного дела имеются заявление о явке с повинной и протокол принятия заявления о явке с повинной Л., в которых он признался в том, что он 18 июня 2001 года на пляже в г. Саратове нанес потерпевшему удар ножом (л.д. 63, 64).

Из обвинительного заключения усматривается, что явка с повинной Л. признана обстоятельством, смягчающим наказание (л.д. 166, 167).

Обосновывая вину осужденного, суд, в числе других доказательств, сослался на явку с повинной Л., признав таким образом ее допустимость и достоверность.

Наличие в деле заявления и протокола о явке с повинной, в которых лицо добровольно сообщает о совершенном преступлении, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Кроме того, выводы суда по данным вопросам должны быть мотивированы.

При назначении наказания Л. суд, исследовав в ходе судебного разбирательства заявление о явке с повинной и протокол принятия этого заявления, не принял во внимание данное смягчающее обстоятельство, оценки указанным документам в приговоре не дал. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Л. судом по делу не установлено.

В этой связи президиум считает необходимым признать явку с повинной Л. обстоятельством, смягчающим наказание виновного, и в силу требований ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ смягчить ему назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание. Учитывая факт совершения преступления в несовершеннолетнем возрасте, неоконченный состав преступления, ст. 10 УК РФ и новую редакцию ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок назначаемого Л. наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ не может превышать 5 лет лишения свободы (? от 10 лет = 7 лет 6 мес. и 2\3 от 7 лет 6 мес. = 5 лет).

В связи с вносимыми в приговор изменениями подлежит изменению и постановление Волжского районного суда г. Саратова от 10 ноября 2002 года с внесенными в него изменениями в порядке приведения приговора в соответствие с действующим законодательством.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Л. удовлетворить.

2. Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 26 марта 2002 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 04 июня 2002 года, постановление Волжского районного суда г. Саратова от 10 ноября 2002 года изменить.

3. Смягчить Л. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ до 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по данному приговору и по приговорам Волжского районного суда г. Саратова от 11 апреля 2002 года и 18 мая 2002 года окончательно назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.Н.ТАРАСОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь