Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. N 44г-2

 

 

Президиум Приморского краевого суда

рассмотрел в порядке надзора гражданское дело по иску О.С. к Ч.М. о взыскании компенсации за пользование имуществом по надзорной жалобе О.С. на апелляционное решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 сентября 2010 г. на основании определения судьи Приморского краевого суда о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения О.С., ее представителя О.М., Ч.М., ее представителя Н.В., президиум

 

установил:

 

О.С. обратилась в суд с иском к Ч.М. о взыскании компенсации за пользование имуществом, указывая, что она является собственницей 1/2 доли в праве собственности на квартиру <...>. Ответчица также является собственницей 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 1 марта 2010 г. ей отказано в иске к Ч.М. о вселении и устранении препятствий в пользовании имуществом. В связи с тем, что она лишена возможности пользоваться принадлежащей ей долей в квартире, просит взыскать с Ч.М. компенсацию за пользование ее долей из расчета 5000 руб. ежемесячно начиная с 29 сентября 2009 г. по 20 мая 2010 г. в сумме 38 559 руб. 14 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 16 Первореченского района г. Владивостока от 29 июня 2010 г. иск удовлетворен: с Ч.М. в пользу О.С. взыскана денежная компенсация 38 559 руб. 14 коп., 950 руб. - стоимость справки, 3000 руб. за юридические услуги и госпошлина 1356 руб. 77 коп.

Апелляционным решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 сентября 2010 г. решение отменено, принято новое решение об отказе в иске.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного решения.

Определением судьи Приморского краевого суда от 21 декабря 2010 г. жалоба О.С. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, президиум находит апелляционное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом допущено нарушение норм материального права.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела усматривается, что стороны являются сособственниками квартиры <...>, каждой принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности. В квартире постоянно проживает Ч.М. с несовершеннолетним ребенком, она владеет и пользуется квартирой единолично.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 1 марта 2010 г. О.С. отказано в удовлетворении иска к Ч.М. о вселении. Решение вступило в законную силу 17 марта 2010 г. Суд установил, что принадлежащая сторонам на праве общей долевой собственности квартира имеет одну жилую комнату, стороны не являются членами одной семьи, поэтому их совместное проживание не возможно.

В связи с тем, что О.С. лишена возможности владеть и пользоваться принадлежащей ей частью квартиры, она вправе требовать от Ч.М., владеющей и пользующейся принадлежащей истице 1/2 долей квартиры, соответствующей компенсации.

Такая компенсация должна возместить потери истицы в связи с невозможностью реализовать право на владение и пользование 1/2 долей квартиры.

В обоснование исковых требований о взыскании компенсации истица предоставила справку ООО "Аском" о среднестатистической стоимости аренды квартир, согласно которой средняя рыночная стоимость аренды квартиры гостиничного типа на вторичном рынке по ул. <...>, на апрель 2010 г. составила 10 000 - 11 000 руб. в месяц.

Не соглашаясь с иском, ответчица в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставила своих расчетов компенсации.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что О.С. имеет право на возмещение ей 1/2 части от средней ставки арендной платы, сложившейся в спорный период в месте нахождения квартиры, т.е. по 5 000 руб. ежемесячно. При этом не имеет значения отсутствие противоправного поведения со стороны ответчицы. У суда надзорной инстанции нет оснований не согласиться с таким выводом.

Отменяя решение мирового судьи и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал, что сдача в аренду 1/2 доли спорной квартиры невозможна, ответчица не представила доказательства предпринимаемых ею попыток по сдаче в аренду принадлежащей ей доли квартиры.

Однако суд второй инстанции не учел, что в соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ данное обстоятельство не имеет существенного значения. Единственным критерием, который должен быть положен в основу решения суда при определении порядка пользования общим имуществом, является долевое соотношение сторон в праве собственности на это имущество. Эта норма имеет универсальный характер и распространяется в полном объеме на любое имущество, в том числе и на жилые помещения, принадлежащие нескольким лицам на праве собственности.

Взыскание компенсации по средней ставке арендной платы соответствует п. 1 ст. 614 ГК РФ, доводы надзорной жалобы являются обоснованными.

Суд второй инстанции неправильно истолковал закон, поэтому апелляционное решение подлежит отмене с оставлением в силе решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Апелляционное решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 сентября 2010 г. отменить, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 16 г. Владивостока от 29 июня 2010 г.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь