Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 44у-1910/10

 

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Дубовика Н.П.,

членов президиума: Зуевой Л.М., Корнюшиной Л.Г., Лухнева А.И.,

с участием заместителя прокурора Иркутской области старшего советника юстиции Бурановского И.Р.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Б.А.С. о пересмотре постановления <...> городского суда Иркутской области от <...>, которым приговоры <...> городского суда Республики <...> от 20 мая 2003 года, 24 сентября 2004 года, 4 июня 2005 года в отношении

Б.А.С., родившегося <...>, судимого:

1) 20 мая 2003 года <...> городским судом по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года;

2) 24 сентября 2004 года тем же судом по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

3) 4 июня 2005 года тем же судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики <...> от 17 августа 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики <...> от 15 апреля 2010 года приговор суда и кассационное определение судебной коллегии изменены, снижено наказание, назначенное Б.А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, до 7 лет лишения свободы, а наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, - до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

- приведены в соответствие с ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года.

Постановлено действия Б.А.С. по приговору от 20 мая 2003 года переквалифицировать с п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ-64 от 13 июня 1996 года) на п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года) со снижением размера наказания до 3 лет 9 месяцев; с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-133 от 31 октября 2002 года) переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года) с назначением наказания в 2 года лишения свободы; с п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-133 от 31 октября 2002 года) на п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года) с назначением наказания в 2 года лишения свободы, с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-133 от 31 октября 2002 года) на п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года) с назначением наказания в 2 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний постановлено назначить Б.А.С. наказание в 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.

Постановлено также считать Б.А.С. осужденным по приговору <...> городского суда Республики <...> от 24 сентября 2004 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ считать его осужденным по совокупности приговоров к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Считать Б.А.С. осужденным по приговору <...> городского суда Республики <...> от 4 июня 2005 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений считать его осужденным к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом кассационной инстанции материалы дела не рассматривались.

В надзорной жалобе осужденным Б.А.С. поставлен вопрос о пересмотре постановления суда.

Заслушав доклад судьи Колобовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда, доводы надзорной жалобы осужденного и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим изменению, президиум

 

установил:

 

В надзорной жалобе осужденным Б.А.С. поставлен вопрос о пересмотре постановления суда, снижении размера назначенного ему наказания, так как судьей <...> городского суда при рассмотрении его ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменившимся уголовным законом не учтены изменения, внесенные 15 апреля 2010 года президиумом Верховного суда Республики <...> в приговор <...> городского суда Республики <...> от 4 июня 2005 года, в соответствии с которыми размер назначенного ему по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказания снижен до 7 лет лишения свободы, а наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от <...> по доводам надзорной жалобы осужденного Б.А.С. возбуждено надзорное производство.

Проверив материалы дела, президиум находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, отбывающего наказание или отбывшего его, но имеющего судимость, имеет обратную силу. Аналогичное положение применения закона закреплено и в п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, суд первой инстанции, разрешая ходатайство осужденного Б.А.С. о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с изменившимся уголовным законом, принял верное решение о внесении изменений в приговор <...> городского суда Республики <...> от 20 мая 2003 года.

Однако при внесении изменений в приговоры того же суда от 24 сентября 2004 года и 4 июня 2005 года не учел, что эти приговоры были постановлены после вступления в законную силу Федерального закона N 162 от 8 декабря 2003 года. Таким образом, внесение изменений в эти приговоры возможно лишь в порядке главы 48 УПК РФ.

Кроме того, судом оставлено без внимания и то обстоятельство, что постановлением Президиума Верховного суда Республики <...> от 15 апреля 2010 года в приговор <...> городского суда Республики <...> от 17 августа 2005 года внесены изменения, размер назначенного Б.А.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказания снижен до 7 лет лишения свободы; а наказание, назначенное в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 409, пп. 2, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора является неправильное применение уголовного закона и нарушение требований уголовно-процессуального закона.

Поскольку судом первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного Б.А.С. о приведении состоявшихся в отношении него приговоров <...> городского суда Республики <...> от 24 сентября 2004 года и 4 июня 2005 года в соответствие с изменившимся уголовным законом неправильно применен уголовный закон и допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлекшие ухудшение положения осужденного, постановление суда в этой части подлежит отмене с прекращением производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного Б.А.С. удовлетворить частично.

Постановление <...> городского суда Иркутской области от <...> в отношении Б.А.С. в части приведения в соответствие с ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года приговоров <...> городского суда Республики <...> от 24 сентября 2004 года и 4 июня 2005 года отменить, производство в этой части по материалу прекратить.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

 

Председательствующий:

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь