Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 4а-3670\10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Б. на решение судьи Московского городского суда от 26 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением заместителя начальника Управления финансового контроля и надзора в отраслях экономики N 7 от 04 декабря 2009 года Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года названное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Решением судьи Московского городского суда от 26 августа 2010 года решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пресненский районный суд.

На день подачи Б. надзорной жалобы на упомянутые судебные акты и постановление по делу об административном правонарушении постановление должностного лица и решение судьи районного суда являлись не вступившими в законную силу. Таким образом, с учетом положений ст. 30.13 КоАП РФ надзорная жалоба подлежит рассмотрению в части несогласия Б. с решением судьи Московского городского суда от 26 августа 2010 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи Московского городского суда законным и обоснованным.

В надзорной жалобе Б. указывает на то, что с учетом отмены решения судьи Пресненского районного суда решением судьи Московского городского суда производство по делу должно быть прекращено, поскольку срок давности привлечения Б. к административной ответственности истек 12 декабря 2009 года. Данный довод основан на неправильном толковании положений КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области бюджетного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Так, согласно протоколу об административном правонарушении, правонарушении совершено 12 декабря 2008 года, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением названного срока 04 декабря 2009 года. Вместе с этим, положения ст. 4.5 КоАП РФ не распространяются на порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Иные доводы надзорной жалобы о несогласии с решением судьи Московского городского суда направлены на оценку доказательств, которая должна быть дана при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого решения судьи Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Московского городского суда от 26 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении Б. оставить без изменения, надзорную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь