Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 4а-3681/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Липатникова А.А. в защиту К. на постановление мирового судьи судебного участка N 214 района Ломоносовский г. Москвы от 06.07.2010 г. и решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07.09.2010 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 214 района Ломоносовский г. Москвы от 06.07.2010 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 07.09.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка N 214 района Ломоносовский г. Москвы от 06.07.2010 г. оставлено без изменения, жалоба К. и его защитника Липатникова А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Липатников А.А. просит отменить указанные судебные решения, ссылаясь на то, что при составлении протоколов по делу понятые не присутствовали, данное обстоятельство не было надлежащим образом проверено мировым судьей, что К. является военнослужащим, а потому мировой судья судебного участка N 214 района Ломоносовский г. Москвы незаконно рассмотрел неподведомственное ему дело, производство по которому подлежит прекращению, что письменные объяснения понятых не могут служить доказательством по делу, поскольку они написаны "слово в слово" и в них отсутствуют подписи понятых.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 214 района Ломоносовский г. Москвы от 06.07.2010 г. и решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07.09.2010 г. законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что К. 28 мая 2010 года в 21 час 00 минут, управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак N <...>, следуя по ул. <...> в г. <...> в сторону <...> проспекта с признаками опьянения, у дома <...> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом и показаниями инспектора ГИБДД Р., поэтому вывод судебных инстанций о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Довод надзорной жалобы о том, что при составлении протоколов по делу понятые не присутствовали, данное обстоятельство не было надлежащим образом проверено мировым судьей, нельзя признать обоснованным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами. Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны персональные данные понятых, зафиксированные их подписями. Кроме того, в деле имеются письменные объяснения понятых, опровергающие этот довод заявителя, а также показания инспектора ГИБДД, пояснившего, что направление К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения происходило в присутствии понятых. При таких обстоятельствах, а также наряду с отсутствием в надзорной жалобе объективных сведений, позволяющих усомниться в законности производства процессуальных действий по делу, достоверность приведенных выше доказательств сомнений не вызывает.

Довод защитника Липатникова А.А. о том, что К. является военнослужащим, а потому мировой судья судебного участка N 214 района Ломоносовский г. Москвы незаконно рассмотрел неподведомственное ему дело, производство по которому подлежит прекращению, не может послужить основанием для отмены обжалуемых судебных решений, поскольку ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей К. не заявлял о том, что является военнослужащим и каких-либо доказательств тому не предоставлял. В этой связи судьей районного суда указанному доводу заявителя дана правильная и надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что письменные объяснения понятых не могут служить доказательством по делу, поскольку они написаны "слово в слово" и в них отсутствуют подписи понятых, является несостоятельным. Как усматривается из представленных материалов, письменные объяснения понятых обладают признаками относимости и допустимости доказательств, а потому обоснованно признаны таковыми.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы, сомнений которая не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных решений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 214 района Ломоносовский г. Москвы от 06.07.2010 г. и решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Липатникова А.А. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь