Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 4а-958

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 53 Самарской области от 01.03.2010 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 53 Самарской области от 01.03.2010 г. П. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В надзорной жалобе П. просит состоявшееся по делу судебное решение отменить, ссылаясь на то, суд не известил его надлежащим образом о дне рассмотрения административного дела, чем были нарушены его процессуальные права.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что они обоснованы и подлежат удовлетворению.

Протоколом об административном правонарушении N подтверждается, что П., как руководитель ООО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 4000 рублей, а также то, что он был извещен о рассмотрения дела по месту его жительства, в инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Самары. Об извещении его по данному адресу свидетельствует и определение о возбуждении дела по административному правонарушению от 15.01.2010 г. Не явившись в ФНС, копия вынесенного протокола по делу об административном правонарушении была выслана по указанному домашнему адресу.

Мировым судом П. извещался заказным письмом с уведомлением также по ранее указанному адресу, письмо было возвращено. Дело было рассмотрено без его участия. Копия постановления была направлена по почте заказным письмом, конверт возвращен с отметкой "нет такого дома".

Согласно представленной копии почтовой карточки из ССП Кировского района г. Самары, сведениям, представленным в надзорной жалобе, которая была направлена заказным письмом с уведомлением, П. проживает по адресу.

Таким образом, не известив П. надлежащим образом, были нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 53 Самарской области от 01.03.2010 г. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, т.к. трехмесячный срок давности (с 14.01.2010 г.) истек.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.12, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Жалобу П. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 53 Самарской области от 01.03.2010 г. в отношении П. отменить, административное производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

 

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь