Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 7-20-2012

 

Судья Лоренц М.В.

 

Новосибирский областной суд в составе:

    председательствующего судьи     Петруниной И.Н.

    при секретаре                   П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 31 января 2011 года дело по жалобе Е. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 1 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы,

 

установил:

 

Постановлением командира ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области от 17 мая 2011 года N *** Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Е. обжаловал его в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Е. ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2011 года Е., управляя автомобилем ВАЗ <...> (регистрационный знак <...> регион) на ул. Большевистская, <...> г. Новосибирска совершил разворот в нарушение знака 5.15.2.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении жалобы Е., суд пришел к выводу о наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Доводы жалобы Е. о том, что он совершал разворот около дома N <...> по ул. Большевистская, где отсутствует знак 5.15.2, а не около дома N <...> по ул. Большевистская суд находит не состоятельными, поскольку между указанными домами имеется значительное расстояние, что подтверждается, в том числе данными схемы Дубльгис, показаниями допрошенного судом свидетеля - инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области С.., не доверять показаниям которого у суда нет оснований.

Кроме того, при подписании протокола об административном правонарушении от 10 мая 2011 года, Е. не оспаривал вменяемое ему правонарушение, в графе "С протоколом ознакомлен(а) и по поводу допущенного правонарушения поясняю следующее: "стоит только его подпись.

Исходя из изложенного, вывод суда о наличии в действиях Е. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Оснований для отмены постановления от 17 мая 2011 года и решения суда от 1 ноября 2011 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

 

решил:

 

Постановление командира ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области от 17 мая 2011 года N *** и решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 1 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу Е. - без удовлетворения.

 

Судья

И.Н.ПЕТРУНИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь