Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 7-53/2011

 

31.01.2011 года судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе М.О.Ф. на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 23.12.2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду от 04.11.2010 года на М.О.Ф. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, М.О.Ф. обратился в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об его отмене.

Определением Ленинского районного суда по г. Н.Новгорода от 11.11.2010 года жалоба М.О.Ф. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду от 04.11.2010 года передана на рассмотрение по подсудности в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 23.12.2010 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду от 04.11.2010 года оставлено без изменения, жалоба М.О.Ф. - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения суда от 23.12.2010 года М.О.Ф. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью, и вынесении нового решения по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы М.О.Ф., выслушав объяснения М.О.Ф., В.А.А., судья не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

В соответствии с п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Материалами дела установлено, что 04.11.2010 года в 11 часов 30 минут на ул. <...> водитель М.О.Ф., управляя автомашиной <...>, государственный регистрационный знак <...>, на регулируемом перекрестке при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству <...>, государственный номер <...>, завершающему движение через перекресток, и произвел с ней столкновение, чем нарушил п. 13.8 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Виновность М.О.Ф. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), а также объяснениями В.А.А., схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии (см. административный материал (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением привлек М.О.Ф. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.

Что же касается доводов, изложенных в жалобе М.О.Ф., то они не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, добытых в судебном заседании и которым в решении суда дана соответствующая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 23.12.2010 года оставить без изменения, а жалобу М.О.Ф. - без удовлетворения.

 

Судья областного суда

Г.И.ДОРОДНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь