Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 71-20/2011

 

Судья Баланюк Г.И.

 

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 31 января 2011 года жалобу законного представителя ООО "Изумруд" Т. на постановление по делу об административном правонарушении судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2010 года, которым

Обществу с ограниченной ответственностью "Изумруд"

по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности закусочной "Пельменная", <...> сроком на 10 суток,

 

установил:

 

согласно постановлению, ООО "Изумруд" признано виновным в нарушении требований п. 1 ст. 24 Федерального Закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и п.п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", п. 2.2 СН 42-128-4396-87 "Санитарные нормы допустимой громкости звучания звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств в закрытых помещениях и на открытых площадках". Правонарушение обнаружено в ходе внеплановой выездной проверки 21 октября 2010 года.

Судом установлено, что в закусочной "Пельменная", принадлежащей ООО "Изумруд" и имеющей санитарно-защитную зону менее 50 метров, не обеспечено ограничение выходной мощности музыкального оформления.

В жалобе законный представитель ООО "Изумруд" Т. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, полагая, что требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" не распространяются на ООО "Изумруд", действовавшее до введения этого нормативного акта в действие, показания измерений уровня шума не объективные. Кроме того считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности ООО "Изумруд" в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основан на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в постановлении судьи доказательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального Закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), которая по своему функциональному назначению является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Санитарно-защитная зона для отдельно стоящих предприятий общественного питания установлена в размере 50 метров.

Из разъяснений, данных в письме Роспотребнадзора от 22 ноября 2010 года N 01/16400-0-32 "О разъяснении изменений N 3 в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03" следует, что размеры и границы санитарно-защитных зон не устанавливаются для действующих объектов, однако в случае поступления обоснованных обращений населения об ухудшении условий проживания, связанном с деятельностью предприятия, необходимо предъявить требования по выполнению мероприятий по сокращению выбросов загрязняющих веществ и/или снижению уровней шума.

Согласно акту проверки закусочная "Пельменная" ООО "Изумруд" расположена в 20 метрах от жилой застройки, и эквивалентные уровни звука в жилой комнате частного дома <...> не соответствуют нормативным величинам, превышая допустимый уровень шума. Результаты лабораторного исследования уровня шума отражены в протоколе от 19 октября 2010 года.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Л., <...>, которая показала, что работа пельменной мешает ее отдыху из-за постоянного шума, громкой музыки.

Учитывая, что жалоба Л. на ухудшение условий проживания в связи с деятельностью закусочной "Пельменная" нашла свое подтверждение, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "Изумруд" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

При назначении наказания судом обоснованно были учтены характер правонарушения и степень его общественной опасности, и назначено справедливое наказание.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

постановление судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" оставить без изменений, а жалобу законного представителя Т. - без удовлетворения.

 

Судья

САЗОНОВА О.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь