Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. по делу N 7а-22/11

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Д. на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 октября 2010 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 01.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении главного врача ГУЗ "Волгоградский областной психоневрологический диспансер N 2" Д.,

 

установил:

 

Постановлением первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области от N 10-01-17/123-10 от 8 октября 2010 года главный врач ГУЗ "Волгоградский областной психоневрологический диспансер N 2" Д. привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 октября 2010 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Д. - без удовлетворения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 01.12.2010 г. решение судьи Центрального суда г. Волгограда оставлено без изменения, а жалоба Д. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Д. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит судебные решения отменить, а производство по делу - прекратить.

В обоснование жалобы указал, что в соответствии с требованиями п. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия в составе членов не менее 5 человек. При таких обстоятельствах Д. не имел возможности и права единолично принимать решение о размещении заказов. Таким образом, привлечение его к административной ответственности является неправомерным, поскольку в силу требований закона она может быть возложена только на коллегиальный орган.

Кроме того, Д. ссылается на малозначительность совершенного им правонарушения.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ неразмещение должностным лицом государственного или муниципального заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, - влечет наложение административного штрафа в размере 50000 рублей (ч. 11 введена Федеральным законом от 17.07.2009 г. N 160-ФЗ).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", государственные заказчики обязаны осуществлять размещения заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством РФ, путем проведения товаров, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты.

Как следует из материалов дела, консультантом методологического отдела Управления по контролю в сфере размещения заказов для государственных нужд Волгоградской области К. была осуществлена проверка на предмет исполнения ГУЗ "ВОПД N 2" законодательства РФ о размещении заказов за период с 1 января 2009 года по 31 июля 2010 года.

По результатам проведения плановой проверки составлен акт N 30/9 от 4 августа 2010 года в отношении ГУЗ "Волгоградский областной психоневрологический диспансер N 2" установлено, что общий годовой доход поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, входящих в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 4 ноября 2006 года N 642, составил в 2009 году 996286, 52 рублей. Вместе с тем объем товаров, работ, услуг, размещение заказов на которые осуществлялось в 2009 году у субъектов малого предпринимательства путем проведения торгов, запросов котировок цен с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 15 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" составило 8534, 50 руб., что составляет менее 0, 9% общего годового норматива в 10%, установленного Федеральным законом от 21 июля 2005 N 94-ФЗ.

Таким образом, ГУЗ "Волгоградский областной психоневрологический диспансер N 2" нарушило ст. 15 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Поскольку главный врач ГУЗ "Волгоградский областной психоневрологический диспансер N 2" на основании учредительных документов, осуществляет текущее руководство Учреждением, действует на принципах единоначалия, распоряжается средствами и имуществом учреждения, заключает договоры и т.д., соответственно является должностным лицом.

Таким образом, Д. является субъектом вмененного административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждены заверенной копией акта проверки в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд N 30/9 от 4 августа 2010 года (л.д. 13-14); заверенной копией постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 8 октября 2010 года (л.д. 9-10); заверенной копией протокола об административном правонарушении от 29 сентября 2010 года (л.д. 7-8).

Указанным доказательствам дана надлежащая, полная и всесторонняя оценка.

При таких обстоятельствах, полагаю, что судьи районного и областного судов пришли к правильному выводу о законности вынесенного первым заместителем председателя Комитета бюджетно - финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области постановления от 8 октября 2010 года о назначении Д. административного наказания по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы Д. о том, что он не является субъектом указанного административного правонарушения, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм действующего административного законодательства.

На основании ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) государственные заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, и муниципальные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты, а государственные заказчики в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства вправе осуществлять такое размещение заказов.

В ч. 2 ст. 15 Закона N 94-ФЗ указано, что размещение заказов путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 2 - 4 Закона N 94-ФЗ, с учетом положений ст. 15 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях неразмещение должностным лицом государственного или муниципального заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, утвержден Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 N 642.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями разд. II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 2.10 КоАП РФ предусмотрено: в случае, если в статьях разд. I, III, IV, V КоАП РФ не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Учитывая данные нормы, поскольку в диспозиции ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ указаны только должностные лица государственного или муниципального заказчика, ответственность по данному основанию к организациям (бюджетным учреждениям, являющимся государственными или муниципальными заказчиками) применена быть не может.

Таким образом, штраф по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ не может быть наложен на коллегиальный орган, несмотря на то, что в санкции данной нормы не указан субъект административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена указанной нормой.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного Д. правонарушения противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, предусмотренное частью 11 ст. 7.30 КоАП РФ административное правонарушение посягает на установленный федеральным законодателем порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе на единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Таким образом, единичный факт нарушения такого порядка не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 11 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

Действия Д. как должностного лица судебными инстанциями квалифицированы правильно, наказание ему назначено согласно норме КоАП РФ, предусматривающей ответственность за совершенное им правонарушение.

С учетом указанного оснований для отмены решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 октября 2010 г. и решения судьи Волгоградского областного суда от 01.12.2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Жалобу Д. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 октября 2010 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 01.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении главного врача ГУЗ "Волгоградский областной психоневрологический диспансер N 2" Д., оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь