Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судья: Лебедев Ю.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Проданова Г.А.

судей: Хейло И.Ф. и Нестеровой Е.А

при секретаре ФИО2

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Хейло И.Ф. дело по кассационной жалобе Военного комиссариата .... на решение Октябрьского районного суда ... н/Д от ....,

 

установила:

 

ФИО3 обратился в суд с иском к Военному комиссариату .... (ВК РО) о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца, ссылаясь на то, что на основании ст. 29 закона РФ от ...., с ... он является получателем пенсии по случаю потери кормильца - отца ФИО4, который являлся ветераном боевых действий в ....

Истец полагает, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, походивших военную службу" (даже - закон ...), он имеет право на повышение, получаемой им пенсии.

В связи с чем, истец просил:

- обязать ВК РО произвести перерасчет пенсии по случаю потери кормильца с ...;

- взыскать задолженность по пенсии за период с ... по ... в размере 10551 руб. 52 коп.;

- взыскать с ответчика оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. и нотариальных услуг 200 руб.

ВК РО в лице представителя против иска возражал, и просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Октябрьского районного суда .... н/Д от .... иск удовлетворен, судом постановлено о взыскании в пользу истца задолженности по выплате пенсии по случаю утраты кормильца за период с .... по ... с учетом повышения на 32% расчетного размера пенсии и индексации этой суммы в соответствии с индексом потребительских цен, в размере 481 руб. 12 коп., в общей сумме 10519 руб. 52 коп., за период с .... по ... с учетом повышения на 32%, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате выдачи нотариально удостоверенной доверенности представителю в размере 200 руб., а всего 13 8719 руб. 52 коп.

Суд обязал ВК РО, начиная с .... произвести ФИО3 перерасчет этой пенсии с учетом повышения на 32% расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 46 Закона РФ от .... и с ... выплачивать ее, с учетом названного увеличения до окончания обучения ФИО3 по очной форме, но не более чем до достижения 23 лет.

Постановляя решение, суд 1-ой инстанции исходил из того, что перерасчет пенсии мог быть произведен лишь в заявительном порядке в соответствии со ст. 55 Закона ..., в судебном заседании установлено, что с заявлением о перерасчете размера пенсии в военный комиссариат истец обратился ...

При таком положении, по мнению суда, в пользу истца следует взыскать единовременно сумму невыплаченной пенсии за период с .... по .... с учетом индексации суммы на индекс потребительских цен в сумме 10 519 руб. 52 коп.

В своей кассационной жалобе ВК РО просит об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение судом 1-ой инстанции норм материального права.

Заслушав представителя ВК РО ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив необходимые материалы в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований дл удовлетворении доводов жалобы, исходя при этом из следующего.

Судом правильно были определены и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно, по мнению судебной коллегии, истолкованы и применены нормы материального права, в то время, когда доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании как смысла (содержания) норм применяемого закона, так и общих принципов последнего.

Так, довод жалобы о том, что повышение пенсии в соответствии со ст. 45 Закона ... предусмотрено лишь "участником Великой Отечественной войны, а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 ФЗ "О ветеранах" и ни к одной их этих категорий пенсионеров истец не относится является неверным, поскольку такой вывод сделан при неправильном применении норм материального права в силу их неверного толкования.

Исходя из содержания ст. ст. 1; 5 (ч. ч. 2 и 3); 6 и других закона .... положения данного закона распространяются как на самих пенсионеров из числа бывших военнослужащих, так и на членов их семей (в том числе и в случае гибели военнослужащего в соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона ....), если иное прямо не указано в самом Законе .... Положения ст. 45 данного закона таких исключений не содержат, а из части 2-ой данной статьи прямо вытекает, что положения части первой этой же нормы распространяются на лиц, указанных в статье первой, а также на членов семей этих лиц, а из текста абзаца первого части первой ст. 45 Закона .... прямо следует, что право на повышение, предусмотренное данной нормой, имеют и пенсионеры по случаю потери кормильца.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является сыном погибшего ветерана боевых действий, получает пенсию по случаю потери кормильца с ....

Судом также установлено, что ФИО3 является студентом 4 курса очной формы обучения Ростовского института (филиала) ГОУ ВПО "Российский государственный торгово-экономический университет", срок обучения с ... по ... (л.д. 8)

Судом правильно указано на несостоятельность правовой позиции ВК РО и в силу того, что следует учитывать и то обстоятельство, что в ином случае положения вышеуказанной нормы будут являться фактически неприменимыми к членам семей погибших военнослужащих, что противоречит смыслу данной нормы и ее прямому тексту. При этом следует, по мнению судебной коллегии, учитывать и то, что лица, обладающие самостоятельным статусом ветерана боевых действий, не могут практически являться одновременно и получателями пенсии по случаю потери кормильца с учетом права на такое повышение, поскольку, в силу положения ст. 46 Закона ...., не может иметь места двойного повышения спорной песни.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам кассационной жалобы, а истцовой стороной решение не обжалуется.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 360 - 362; 366 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

решение Октябрьского районного суда .... от .... оставить без изменения, а кассационную жалобу Военного комиссариата .... - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь