Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. N 33-100/11

 

Судья Гришан Л.В. Дело N 2-3816/10

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего судьи С.В. Мирошниковой,

судей А.А. Кошак, В.И. Назина

с участием прокурора Ю.Е. Коростыленко

при секретаре судебного заседания Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Г. на решение Магаданского городского суда от 24 декабря 2010 года, которым постановлено:

Отказать Г. в удовлетворении исковых требований к Контрольно-счетной палате Магаданской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности... Контрольно-счетной палаты Магаданской области со 02 сентября 2010 года, оплате вынужденного прогула в сумме... рубля... копеек, компенсации морального вреда в сумме... рублей, восстановлении непрерывного, общего трудового стажа и стажа, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск за 2010 год.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И. Назина, объяснения представителя Г. адвоката Нояченко К.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы представителя ответчика В.Е., выступление помощника прокурора Магаданской области Коростыленко Ю.Е., полагавшей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

 

установила:

 

Г. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Контрольно-счетной палате Магаданской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности... Контрольно-счетной палаты Магаданской области со 02 сентября 2010 года, оплате вынужденного прогула в сумме... рубля... копеек, компенсации морального вреда в сумме... рублей, восстановлении непрерывного, общего трудового стажа и стажа, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск за 2010 год.

Заявление мотивировано тем, что 05 марта 2003 года она назначена на должность... Контрольно-счетной палаты Магаданской области.

Уведомление о сокращении замещаемой должности получила 04 мая 2010 года.

01 сентября 2010 года трудовые отношения прекращены, истица освобождена от занимаемой главной должности категории "..." гражданской службы Магаданской области и уволена по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должности областной гражданской службы (приказ N... от 18 июня 2010 года).

Полагала увольнение незаконным ввиду того, что фактически сокращение не производилось.

В подтверждение указала, что как до изменений, так и после изменений, внесенных в связи с принятием Закона Магаданской области от 19 апреля 2010 года N 1250-ОЗ "О внесении изменений в отдельные Законы Магаданской области (в части реализации федерального законодательства в отношении государственных должностей субъектов Российской Федерации)", в штатном расписании и в штатном замещении Контрольно-счетной палаты Магаданской области количество штатных единиц (15) не изменилось.

Кроме того, после вручения уведомления о сокращении занимаемой должности... Контрольно-счетной палаты Магаданской области, в котором было указано о невозможности предложения вакантных должностей, и, несмотря на изменения в Законе Магаданской области "О Контрольно-счетной палате Магаданской области", К., ранее занимавшая должность..., назначена... Контрольно-счетной палаты Магаданской области; на должности... Контрольно-счетной палаты Магаданской области назначены В.П., ранее занимавший эту же должность, и И. (новый сотрудник).

В связи с изложенным просила признать ее увольнение незаконным, восстановить ее в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме... рубля... копеек (с учетом увеличения периода вынужденного прогула т. 1 л.д. 225 - 226, т. 2 л.д. 5), компенсацию морального вреда в сумме... руб.

В ходе производства по делу к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Магаданская областная Дума (т. 1 л.д. 185, 187).

Магаданским городским судом 27 октября 2010 года исковые требования удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 30 ноября 2010 года указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Магаданским городским судом 24 декабря 2010 года принято приведенное выше решение.

Г. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Полагает, что вывод суда о пропуске ею процессуального срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и начало течения срока на обращение в суд за восстановлением нарушенного права следует считать 01 сентября 2010 года, то есть дату когда она должна получить трудовую книжку с записью об увольнении. Утверждает в жалобе, что служебный контракт с ней расторгнут 01 сентября 2010 года, копию приказа о своем увольнении получила лишь в середине сентября 2010 года. В суд с иском обратилась 29 сентября 2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Принимая решение об отказе Г. в иске, суд пришел к правильному выводу о том, что истицей пропущен месячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в защиту нарушенного права суду не представила.

Такое суждение суда первой инстанции основано на законе и материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом.

Пропуск без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, Г. 05 марта 2003 года назначена на должность... Контрольно-счетной палаты Магаданской области. Г. 04 мая 2010 года уведомлена руководителем Контрольно-счетной палаты области о сокращении должности областной гражданской службы - ... Контрольно-счетной палаты Магаданской области и расторжении с ней служебного контракта на основании пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (т. 1, л.д. 20).

16 июня 2010 года Г. обратилась с заявлением на имя руководителя Контрольно-счетной палаты, в котором просила предоставить ей с 05 июля 2010 года отпуск с последующим увольнением по сокращению с оплатой проезда до города... (т. 1, л.д. 146).

С 05 июля 2010 года приказом председателя Контрольно-счетной палаты Магаданской области от 18 июня 2010 года N... (т. 1, л.д. 11) Г. предоставлен отпуск с последующим увольнением с областной гражданской службы 01 сентября 2010 года в связи с сокращением должности областной гражданской службы (штата) и невозможностью предоставить иную должность областной гражданской службы (пункт 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации).

Трудовая книжка с записью о расторжении с ней служебного контракта на основании пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" вручена истице 02 июля 2010 года (т. 2 л.д. 96).

В суд Г. обратилась 29 сентября 2010 года, доказательств уважительности причин пропуска месячного срока обращения в суд в защиту нарушенного права суду не представила.

Учитывая установленные судом обстоятельства и требования приведенных правовых норм, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Доводы жалобы о том, что истицей не пропущен срок для обращения в суд, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

 

определила:

 

решение Магаданского городского суда от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В.МИРОШНИКОВА

 

Судьи

А.А.КОШАК

В.И.НАЗИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь