Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 21-16/2011

 

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу С. на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска 16 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста-эксперта отдела контрольных мероприятий за соблюдением лицензионных требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному Федеральному округу С.,

 

установил:

 

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю N 18 от 22 сентября 2010 года ведущий специалист-эксперт отдела контрольных мероприятий за соблюдением лицензионных требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по дальневосточному Федеральному округу С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, а именно в нарушении ст. 15 ФЗ РФ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 42 - 49).

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 ноября 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, ссылаясь на доводы, изложенные в ранее поданной жалобе на постановление о назначении административного наказания.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения С., его защитника Миннегалиева А.М., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ф., исследовав материалы дела, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Часть 1 статьи 14.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ.

Основанием для привлечения С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ послужило то, что решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 18 августа 2010 года установлен факт нарушения действиями МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО по установлению соответствия складских помещений ООО "ТПК "Алир" санитарным правилам, противоречащими ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Вина С. в совершении инкриминируемого правонарушения установлена и подтверждается: постановлением о назначении административного наказания от 22.09.2010 г. (л.д. 42 - 49), решением комиссии N 59 от 18.08.2010 г. (л.д. 54 - 60), протоколом об административном правонарушении (л.д. 34 - 38), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 15 - 16), актом проверки ООО "ТПК "Алир" от 9.04.2010 г., от 11.06.2010 г. (л.д. 71 - 78, 81 - 86), должностным регламентом (л.д. 25 - 32), решением о приостановлении лицензии от 25.06.2010 г. (л.д. 68), предписанием от 05.05.2010 г. (л.д. 69 - 70) и иными доказательствами, которым в постановлении N 18 и судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что действия С. не содержат признаков ограничения конкуренции, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела об административном правонарушении и основан на неверном понимании требований законодательства, в связи с этим обоснованность привлечения С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Действия С. по проверке и оценке состояния складских помещений ООО "ТПК "Алир" на соответствие их санитарно-эпидемиологическим нормам и выводы, изложенные им в акте, приведшие к последствиям в последующем к выдаче предписания, приостановлении лицензии в связи с неисполнением предписания препятствуют осуществлению деятельности ООО "ТПК "Алир" и являются нарушением антимонопольного законодательства.

Доводы жалобы о том, что ранее имело место приостановление лицензии ООО "ТПК "Алир" по другому основанию были предметом рассмотрения должностного лица при принятии решения и получили надлежащую оценку в постановлении N 18, также как и доводы о малозначительности совершенного правонарушения, эти доводы получили оценку и в решении суда, с которой нахожу необходимым согласиться.

Доводы жалобы С. о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения, были предметом рассмотрения судьи районного суда.

При этом судом правильно была дана ссылка и на должностной регламент должности, занимаемой С. - ведущего специалиста-эксперта отдела контрольных мероприятий за соблюдением лицензионных требований. Кроме того, согласно приказа МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО N 64 от 01.04.2010 г. о проведении проверки ООО "ТПК "Алир" был установлен перечень мероприятий по контролю, в том числе было указано о проверке наличия заключений специально уполномоченных государственных органов о соответствии складских помещений организации санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям и нормам. Действия С. по проверке и оценке состояния складских помещений ООО "ТПК "Алир" на соответствие их санитарно-эпидемиологическим нормам в нарушение его полномочий, предусмотренных должностным регламентом, приказом о проведении проверки свидетельствуют о совершении им правонарушения умышленно. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, т.е. в соответствии с данной нормой, а также ст. 2.2 КоАП РФ С. привлечен к ответственности обоснованно, как должностное лицо.

Санкция ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Наказание С. за данное административное правонарушение назначено в пределах санкции, является справедливым.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Аналогичные доводы жалобы, бывшие предметом рассмотрения судьи районного суда сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

Оснований к отмене оспариваемого судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

 

решил:

 

Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска 16 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста-эксперта отдела контрольных мероприятий за соблюдением лицензионных требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному Федеральному округу С. оставить без изменения, а жалобу С. оставить без удовлетворения.

 

Судья

Хабаровского краевого суда

С.В.ПИЛИПЧУК

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь