Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 22-259/2011

 

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Царевой М.К.,

судей: Шевчука В.Г., Кастрикина Н.Н.,

при ведении протокола секретарем К.М.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В.,

осужденного К.Д. путем использования систем видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Некоммерческой организации "Октябрьская коллегия адвокатов" Иркутской области Кирилловой А.В., предъявившей удостоверение N <...> и ордер N <...> от 31 января 2011 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного К.Д. на приговор <...> районного суда г. Иркутска от 01 декабря 2010 года, которым:

К.Д., родившийся ДД.ММГГГ в <...>, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий неполное среднее образование, холостой, состоящий в семейных отношениях с З., имеющий детей 1998 г.р., 2007 г.р., неработающий, проживающий <...>, содержащийся по делу под стражей с 22 сентября 2010 года, судимый:

1) 18 октября 2004 года <...> районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока наказания 16 августа 2006 года,

2) 16 января 2008 года <...> районным судом г. Иркутска по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освободившийся 11 июня 2010 года по постановлению <...> районного суда г. Иркутска от 11 июня 2010 года условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней,

- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору <...> районного суда г. Иркутска от 16 января 2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания, с зачетом времени содержания под стражей в срок лишения свободы, исчислен с 22 сентября 2010 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., позицию осужденного К.Д. путем использования систем видеоконференцсвязи и мнение адвоката Кирилловой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Батановой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором <...> районного суда г. Иркутска от 01 декабря 2010 года К.Д. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданке Д. на сумму 22414 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 20 сентября 2010 года около 10 часов в г. Иркутске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный К.Д. в судебном заседании вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный К.Д., не оспаривая доказанность и квалификацию, просит назначить более мягкий вид наказания.

Обращает внимание, что полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, вследствие чего похищенное им имущество было изъято.

У него имеются тяжелые заболевания, поэтому считает особый режим слишком жесткой мерой наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Артеменко Э.А. полагает приговор законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на совокупности достаточных доказательств, приведенных в приговоре, и не оспариваются поданной осужденным кассационной жалобой.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана правильная квалификация действий К.Д. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданке Д., с незаконным проникновением в ее жилище.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, которая применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание К.Д. за совершенное преступление назначено в строгом соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, данных о его личности, характеризующегося посредственно и влияния назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ судом учтены все имеющиеся обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследования преступления, вследствие чего похищенное им имущество было обнаружено и изъято в ходе следствия, наличие двух малолетних детей и ряда тяжелых заболеваний, а также наличие в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание и обоснованно в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначил наказание не в максимальном размере без назначения К.Д. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения К.Д. требований ст. ст. 73, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Свои выводы относительно вида и размера наказания суд мотивировал и судебная коллегия с ними полностью соглашается.

Суд первой инстанции также обоснованно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 9 ст. 79 и ст. 70 УК РФ назначил осужденному К.Д. наказание по совокупности приговоров частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору <...> районного суда г. Иркутска от 16 января 2008 года.

Назначенное осужденному К.Д. наказание как за совершенное преступление, так и окончательное наказание по совокупности приговоров является справедливым и, по мнению судебной коллегии, не может расцениваться как чрезмерно суровое.

Вид исправительного учреждения осужденному в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен судом верно.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия находит не обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор <...> районного суда г. Иркутска от 01 декабря 2010 года в отношении К.Д. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.К.ЦАРЕВА

 

Судьи:

В.Г.ШЕВЧУК

Н.Н.КАСТРИКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь