Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 22-262/2011

 

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Царевой М.К.,

судей: Шевчука В.Г., Кастрикина Н.Н.,

при ведении протокола секретарем К.М.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы "Юрист" коллегии адвокатов Республики Бурятия Кустова Д.А., предъявившего удостоверение N 698 и ордер N 2101 от 17 января 2011 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Г.С. на приговор <...> районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2010 года, которым:

Г.С., родившийся ДД.ММГГГ в <...>, гражданин РФ, русский, военнообязанный, имеющий 10 классов образования, холостой, неработающий, проживающий <...>, содержащийся по делу по стражей с 22 сентября 2010 года, судимый:

1) 15 сентября 2003 года <...> районным судом г. Иркутска (с изменениями, внесенными в приговор постановлением <...> городского суда Иркутской области от 18 октября 2004 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 10 февраля 2006 года по постановлению <...> городского суда Иркутской области от 30 января 2006 года условно-досрочно на 1 месяц 27 дней,

2) 05 октября 2006 года <...> районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

3) 09 ноября 2006 года <...> районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 06 ноября 2008 года по постановлению <...> районного суда Иркутской области от 24 октября 2008 года условно-досрочно на 8 месяцев 05 дней,

4) 20 мая 2010 года <...> районным судом г. Иркутска по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ч. *** ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору <...> районного суда г. Иркутска от 20 мая 2010 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, в зале суда.

Срок наказания исчислен с 23 ноября 2010 года.

В срок лишения свободы зачтено отбытое наказание по приговору <...> районным судом г. Иркутска от 20 мая 2010 года начиная с 27 октября 2009 года по 22 ноября 2010 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., мнение адвоката Кустова Д.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Г.С., мнение прокурора Батановой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором <...> районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2010 года Г.С. признан виновным и осужден за кражу, совершенную 31 августа 2009 года около 2 часов из автомобиля С. на сумму 3050 рублей, и грабеж совершенный 10 сентября 2009 года около 14 часов 30 минут в ходе которого из автомобиля похищены документы не представляющие ценности и имущество М. на сумму 41750 рублей.

Преступления им совершены в <...> в г. Иркутске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Г.С. вину признал полностью, поддержал заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Г.С. полностью не согласен с приговором, просит его отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Считает, что приговор вынесен незаконно, с нарушением УПК РФ и Конституции РФ.

Указывает, что на протяжении предварительного и судебного следствия были нарушены принципы и законность, предусмотренные УПК РФ.

Считает, что в ходе следствия и судебного разбирательства были нарушены требования ст. ст. 19 ч. 1, 21 ч. 2, 45 ч. 2, 46 ч. 1 и 2, 48, 123 ч. 3 Конституции РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора <...> О. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая М. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы несостоятельными и не соответствующими действительности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд вправе постановить приговор в указанном порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Как следует из материалов уголовного дела, указанные требования закона судом соблюдены.

Так обвиняемый Г.С. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником - адвокатом Багатурия Л.П.

В судебном заседании подсудимый Г.С. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Поэтому, суд убедившись, что Г.С. осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, выслушав мнения сторон, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с согласия государственного обвинителя помощника прокурора <...> О. и потерпевших провел по уголовному делу судебное заседание и постановил приговор в порядке ст. 316 УПК РФ, разъяснив осужденному порядок, сроки обжалования приговора.

В связи с чем, доводы жалобы осужденного о том, что приговор вынесен незаконно, с нарушением УПК РФ и Конституции РФ противоречат материалам дела и не могут быть признаны обоснованными.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Обвиняемому Г.С. в соответствии с требованиями ст. 16 УПК РФ было обеспечено право на защиту путем оказания квалифицированной юридической помощи профессиональным адвокатом Байкальской коллегии адвокатов Иркутской области Багатурия Л.П.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, предвзятом, либо заинтересованном подходе председательствующего судьи к рассмотрению уголовного дела не имеется.

Из этого же протокола не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи либо других участников процесса в ходе судебного разбирательства проявлялось не уважение личности осужденного Г.С., либо осуществлялись действия и принятия решения унижающего его честь, человеческое достоинство, либо создавалась опасность для его жизни и здоровья.

Таким образом, нарушений принципов уголовного судопроизводства, предусмотренных главой 2 УПК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Г.С., как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, не допущено.

Мера наказания Г.С. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, данных, характеризующих личность осужденного, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи и с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы относительно вида и размера наказания осужденному суд мотивировал и с ними соглашается судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения осужденному Г.С. определен, верно.

Нарушений норм УПК РФ при проведении расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебной коллегией не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия находит не обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор <...> районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2010 года в отношении Г.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Г.С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.К.ЦАРЕВА

 

Судьи:

В.Г.ШЕВЧУК

Н.Н.КАСТРИКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь