Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 22-272

 

Судья Бронников Р.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Лукьянова Э.В.

судей Александровой И.М. и Бизяева С.Г.

и секретаря П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 01.02.2011 года дело по кассационной жалобе осужденного на апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 13 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка 56 по Кировской области от 16.11.2010 г. в отношении

Н.,

ДД.ММГГГ года рождения, уроженца,

осужденного по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения

свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Александровой И.М., объяснение адвоката Кругликовой Н.С., поддержавшей жалобу осужденного, мнение прокурора Рожицыной А.В., просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Н. приговором мирового судьи признан виновным и осужден за совершение 12.08.2010 г. в период времени с 17 часов до 18 часов в парке" напротив хищения сотового телефона " ", с СИМ-картой и картой памяти, на общую сумму 2760 руб. у ФИО6, путем обмана и злоупотребления доверием.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Апелляционная жалоба осужденного о смягчении наказания оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный находит постановление суда незаконным, а назначенное ему наказание несправедливым.

Утверждает, что по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств (способствование следствию в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, наличие бабушки, нуждающейся в уходе, возмещение ущерба потерпевшей), поэтому имеются основания для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Просит также изменить вид режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд, признав виновным Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, наказание назначил в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым материалы дела не дают.

Судом при назначении наказания учтено, что в действиях осужденного имеется рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Н., суд признал: его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие психического расстройства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, все влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе, и указанные в жалобе, судом учтены. Назначенное осужденному наказание находится в пределах санкции статьи, соответствует требованиям ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Оснований признавать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Н. добровольное возмещение ущерба, судебная коллегия не усматривает, поскольку данный телефон изъят работниками милиции у гражданки ФИО7, которой был продан Н. Факт указания места сбыта телефона учтен судом, как смягчающее обстоятельство - активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления.

Суд не нашел оснований для назначения наказания Н. с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свое решение. Учитывая данные о личности Н., с позицией суда согласна и судебная коллегия, поскольку он в 2010 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и распитие спиртного в общественных местах.

То обстоятельство, что бабушка осужденного нуждается в уходе, не свидетельствует о несправедливости назначенного судом наказания.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы Н. судом не допущено, т.к. все доводы осужденного проверены и им дана оценка.

Оснований для удовлетворения жалобы об изменении вида режима, судебная коллегия не усматривает, т.к. вид режима определен Н. в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 13.12.2010 года в отношении Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь