Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 22-343

 

Судья Ефремова Г.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Гладкого А.Г., судей Исаевой Г.Ю., Похожаева В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного П.С. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 8 ноября 2010 года, которым

П.С., дата рождения, уроженец <...>, судимый

29 января 2008 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 29 января 2008 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по этому приговору назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 8 ноября 2010 года и зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 17 июля 2010 года по 7 ноября 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осужденного П.С., адвоката Кузнецова В.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П.С. признан виновным в умышленном причинении в ночь с 16 на 17 июля 2010 года, возле магазина <...>, расположенного по <...> в г. Березники Пермского края, тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный П.С., не оспаривая обоснованность его осуждения и правильность квалификации его действий, полагает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым, в обоснование чего указывает на наличие у него ряда серьезных хронических заболеваний, на ухудшение состояния его здоровья за время нахождения в следственном изоляторе, на то, что состоит на учете в ГУЗ <...> г. Березники Пермского края с диагнозом "Эмоционально неустойчивое расстройство личности, интенсивный тип", что на его иждивении и фактическом содержании находится малолетний ребенок, что с места происшествия он не скрывался, сотрудничал со следствием, положительно характеризуется, нарушений в течение испытательного срока, установленного ему предыдущим приговором суда, не допускал, на отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, и претензий к нему со стороны потерпевшего, а также на то, что на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ему по ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд частично присоединил ему 1 год от неотбытого наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края 29 января 2008 года, тогда как неотбытое им наказание по этому приговору составляло 6 месяцев 12 дней лишения свободы. В связи с изложенным, а также с учетом его полного и искреннего раскаяния в содеянном, просит назначенное ему наказание смягчить посредством применения ст. 64 УК РФ, либо назначения ему наказания условно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины П.С. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, допустимых доказательств, а именно собственных показаниях осужденного П.С., который в судебном заседании свою вину признал частично, показаниях потерпевшего С., свидетелей С1., П., Н., К., Т., Л., данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 9-12), в заключении судебно-медицинского эксперта о количестве, характере, локализации, механизме и времени образования, степени тяжести имевшихся у потерпевшего С. телесных повреждений (л.д. 89-90, 118-119), в протоколах очных ставок (л.д. 99-104, 109-116), осмотра предметов (л.д. 132-138), в заключении судебно-медицинского эксперта относительно телесных повреждений, имевшихся у П.С. (л.д. 92, 121-122).

Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привел в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям осужденного П.С. - верную юридическую квалификацию.

Не оспариваются доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий и в кассационной жалобе.

При назначении П.С. наказания суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что преступление совершено им в течение испытательного срока, исходя из чего пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 64, 73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем, признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а также принял во внимание состояние его здоровья, положительные характеризующие данные на него, с учетом которых назначил ему за совершенное преступление минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Оснований для признания в качестве дополнительного смягчающего наказание П.С. обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем фактически ставится вопрос в кассационной жалобе, из материалов уголовного дела не усматривается.

Не может служить основанием для вывода о чрезмерной суровости назначенного П.С. наказания и ссылка его кассационной жалобы на отсутствие к нему претензий у потерпевшего С., поскольку в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством мнение потерпевшего относительно назначения подсудимому вида и размера наказания к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении судом вопроса о наказании, не относится и определяющего значения для решения судом этого вопроса, тем более по уголовным делам публичного обвинения, к каковым относятся и все дела о преступлениях, предусмотренных ст. 111 УК РФ, иметь не может.

Какие-либо медицинские документы, свидетельствующих о наличии у П.С. психических либо иных тяжких заболеваний, угрожающих его жизни и препятствующих отбыванию назначенного ему судом наказания по состоянию здоровья ввиду нуждаемости в лечении методами и средствами, применение которых в условиях мест лишения свободы невозможно, в материалах уголовного дела отсутствуют и судебной коллегии не представлены.

Утверждение кассационной жалобы П.С. относительно того, что неотбытая им часть наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 29 января 2008 года составляла 6 месяцев 12 дней является ошибочным, поскольку по смыслу ст. 73, 74 УК РФ при условном осуждении неотбытым следует считать весь

срок наказания, назначенного по предыдущему приговору. Поэтому правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, в данном случае судом применены обоснованно и правильно.

При таких обстоятельствах назначенное судом П.С. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, доводы кассационной жалобы о его чрезмерной суровости - несостоятельными, и оснований для его смягчения не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 8 ноября 2010 года в отношении П.С. оставить без - изменения, а кассационную жалобу осужденного П.С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь