Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 22-377

 

Судья Подыниглазов В.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Андриянова А.А., судей Ципляевой Н.П., Кулькова А.А., при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы осужденных О.Д. и О.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 02 декабря 2010 года, которым

О.Д. дата рождения, уроженец <...>, судимый:

1) 19.05.1999 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Чусовского городского суда от 03.12.2004 года) к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 06.03.2007 года по постановлению Чусовского городского суда от 21.02.2007 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 19 дней;

2) 04.09.2007 года по п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

3) 25.12.2007 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 31.12.2009 года по постановлению Соликамского городского суда от 21.12.2009 года условно-досрочно на 1 год 29 дней,

осужден за каждое из десяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Гремячинского городского суда от 25.12.2007 года и окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

О.В. дата рождения, уроженец <...>, судимый:

1) 23.06.2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

осужден за каждое из десяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Гремячинского городского суда от 23.06.2010 года и окончательно определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и по гражданским искам потерпевших.

С осужденных в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание приговора и доводы жалоб, выступление О.В., адвокатов Соминич Н.Г., Аристова В.В. в поддержание доводов жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

О.Д. и О.В. признаны виновными в 10 тайных хищениях чужого имущества, совершенных по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, совершенных 15, 25, 30, 31 июля, 13, 16 августа, 02, 06, 13, 17 сентября 2010 года; в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное 09 сентября 2010 года с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, О.Д. осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, совершенное 20.07.2010 года. О.В. также признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совершенное 20 июля 2010 года. Преступления совершены г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный О.В. не оспаривая выводы суда в части доказанности вины и квалификации содеянного, просит снизить назначенное наказание. По его мнению, суд при решении вопроса о назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. В совершении преступлений он раскаялся, по всем преступлениям имеются явки с повинной, вину признал в полном объеме. На его иждивении находятся престарелые родители, за которыми необходим уход и забота. В настоящее время он страдает тяжелым заболеванием. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Просит снизить назначенное наказание до минимума.

В кассационной жалобе осужденный О.Д., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного срока наказания. Просит проявить к нему гуманность, снизить наказание до минимума, поскольку в местах лишения свободы невозможно исправление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

Выводы суда о виновности О.В. и О.Д. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Осужденные в судебном заседании вину в совершенных преступлениях фактически признали в полном объеме.

Содержащиеся в приговоре оценки суда о виновности осужденных в инкриминированных им преступлениях являются обоснованными. Они основаны на достаточной совокупности исследованных в суде и оцененных доказательствах, как это предусмотрено ст. 88 и ст. 307 УПК РФ, анализ которых содержится в приговоре: показаниях потерпевших, протоколами следственных действий, содержание и анализ которых подробно изложены в приговоре.

Исследованным доказательствам судом дана всесторонняя и объективная оценка.

Обстоятельства дела судом установлены правильно, осужденные О.Д. и О.В. обоснованно признаны виновными, их действия в соответствии с законом верно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение 10 преступлений; в отношении О.В. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также О.Д. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденных. Оценка характеризующих данных произведена судом объективно и подтверждается имеющимися в деле документами.

Наказание, назначенное с соблюдением требований ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ является справедливым, отвечает целям его, установленным ст. 43 УК РФ. Возможность применения ст, 64 УК РФ суд исключил, не усматривает оснований для ее применения и судебная коллегия.

Доводы жалоб о том, что назначено чрезмерно суровое наказание является неубедительным. При определении размера наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывают в жалобах осужденные, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья. Принято во внимание, что О.Д. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, а О.В. в период испытательного срока, что свидетельствует о их нежелании встать на путь исправления.

Признание в качестве смягчающих обстоятельств иных, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. С учетом конкретных обстоятельств по делу, характеризующих данных в отношении О.В. суд не нашел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении престарелых родителей, поэтому доводы жалобы в этой части судебная коллегия признает неубедительными.

Гражданские иски разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 02 декабря 2010 года в отношении О.Д., О.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь