Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. N 22-499/2011

 

Судья: Ермакова А.В. Дело N 1-822/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Докиной И.А.

судей: Лакова А.В. и Чулковой В.А.

при секретаре: И.

рассмотрела в судебном заседании 01 февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 г., которым

Б. <...>, ранее не судимый, осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лакова А.В.; объяснение осужденного Б. и мнение адвоката Рожнова А.Л., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор суда изменить; мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей необходимым приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе и дополнении осужденный Б. просит приговор суда изменить, снизив срок назначенного наказания. В обоснование жалобы Б., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, указывает, что суд в достаточной мере не учел данные о его личности, семейное положение, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, и назначил чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Б. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению с которым он согласился по ст. 228 ч. 2 УК РФ, правильной.

При назначении Б. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; все данные о его личности; смягчающие обстоятельства - отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения Б. наказания только в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован.

По мнению судебной коллегии, назначенное Б. наказание чрезмерно суровым не является, оснований для применения ст. 64 УК РФ и снижения срока наказания не имеется, а доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора необоснованны.

Руководствуясь ст. ст. 373, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 г. в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь