Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 22-555

 

Судья Комаренко В.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Черемных С.В., судей Айвазяна С.А. и Трубниковой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ш. на приговор Ленинского районного суда гор. Перми от 20 декабря 2010 года, которым

Ш., дата рождения, уроженец <...>, судимый:

25.02.1999 г. Пермским областным судом (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 25.07.2006 г.) по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, освобожденный 09.06.2009 г. по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 29.05.2009 г. условно-досрочно на 3 года 10 месяцев 8 дней,

20.10.2009 г. Свердловским районным судом гор. Перми по п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 преступления) УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

19.11.2009 г. Пермским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (14 преступлений), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

осужден за совершение 3 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по совокупности преступлений, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 69, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 27.09.2010 г. к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденного Ш., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. признан виновным в тайном хищении в дневное время 18 июня 2009 года имущества А. с незаконным проникновением в помещение, а также в тайном хищении в дневное время 21 июня 2009 года имущества Н., в дневное время 23 июня 2009 года имущества П., в дневное время 1 июля 2009 года имущества А1., с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в городе Перми при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ш. считает назначенное ему наказание несправедливым, слишком суровым. Указывает, что судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, поскольку суд не сложил с назначенным наказанием наказание, назначенное по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 22 октября 2010 года. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражении государственный обвинитель Кутуев С.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, а также доводы, изложенные в возражении, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ш., является обоснованным, подтверждается собранными материалами дела.

Сам осужденный виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Стороны также дали такое согласие. Все условия рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при разбирательстве дела допущено не было.

Доводы жалобы осужденного о смягчении наказания суд считает необоснованными.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного. Учел суд явки с повинной, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Все обстоятельства судом учтены в полной мере. Мера наказания в виде лишения свободы мотивирована надлежащим образом и назначена в соответствии с требованиями ст. 6, 60, УК РФ и ст. 316 УПК РФ. При таких обстоятельствах, наказание следует признать справедливым, оснований для его смягчения по доводам жалобы, коллегия не находит.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в соответствии с законом.

Что касается приговора Добрянского городского суда Пермского края от 22 октября 2010 года, вступившего в законную силу, то при вынесении настоящего приговора суду об этом не было известно, поэтому довод осужденного об учете его при назначении наказания удовлетворению не подлежит, поскольку таким образом ухудшилось бы положение осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинского районного суда гор. Перми от 20 декабря 2010 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь