Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 22-569

 

Судья Тетерина Л.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании 01 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного М. на приговор Еловского районного суда Пермского края от 29 ноября 2010 года, которым

М., дата рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

1. 14 октября 2005 года Верещагинским районным судом Пермской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

2. 12 января 2006 года тем же судом по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы по каждому из двух преступлений, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

3. 11 апреля 2006 года тем же судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 11 марта 2009 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 25 февраля 2009 года в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 17 дней,

4. 25 октября 2010 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Нововоронежск Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

содержащийся под стражей с 29 ноября 2010 года,

осужден по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступления осужденного М. и адвоката Соколовой Е.Л. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отсутствии оснований для изменении приговора суда, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения 58 литров бензина, с незаконным проникновением в помещение гаража, по предварительному сговору группой лиц, с причинением МОУ <...> материального ущерба в размере 1396 рублей 20 копеек. Преступление совершено в период с 16 по 18 мая 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный М. просит смягчить приговор, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством условия жизни его семьи, а именно то, что его жена не может трудоустроиться, имея грудного ребенка, а он лишен возможности обеспечить семью, находясь в изоляции. Просит назначить ему более мягкий вид наказания.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Еловского района Пермского края Курагин К.О. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда.

Вывод суда о виновности М. в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действиям М. судом дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка, на которое ссылается в жалобе осужденный, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами иных данных, указанных в жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Наказание М. назначено с учетом требований ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и вопреки доводам жалобы не является чрезмерно суровым.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Еловского районного суда Пермского края от 29 ноября 2010 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь