Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 22-575

 

Судья Крутских С.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г.,

при секретаре Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании 1 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Е., дата рождения, на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 3 ноября 2010 года, принятое в порядке ст. 397 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Е. судимый: 16 декабря 2005 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 158 (пять преступлений) УК РФ к 4 годам лишения свободы;

16 октября 2008 г. Усольским районным судом Пермского края по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

21 октября 2008 г. Березниковским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 (4 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

27 января 2009 г. мировым судьей судебного участка N 54 Гремячинского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,

осужден по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 26 мая 2010 года по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Е. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Е. просит рассмотреть материалы в порядке ст. 10 УК РФ, изменить в соответствие с действующим законодательством, снизить наказание с применением ст. 80 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно представленным материалам оснований для пересмотра приговоров в отношении Е. не имеется.

Приговоры в отношении Е. постановлены в соответствии со всеми изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации и действовавшими на момент их постановления.

Как следует из копий приговоров, Е. осужден за совершение краж, то есть преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ с различными квалифицирующими признаками.

Изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ, не улучшают положение осужденного.

Согласно приговорам у Е. отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, что исключает применение положений ст. 62 УК РФ. Кроме того, назначенное Е. наказание не превышает двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ. В связи с чем оснований для смягчения наказания в соответствии с Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 г. не имелось.

Изменения, внесенные в ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ не улучшают положение осужденного, поскольку ему назначено наказание в виде лишения свободы, размер которого новым законом не изменен. Судом при постановлении приговора обсуждался вопрос о наказании, решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы мотивировано.

Суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в связи с отсутствием оснований для приведения приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Поскольку требуется приобщение дополнительных документов, необходимых для решения вопроса в порядке ст. 80 УК РФ, суд обоснованно выделил в отдельное производство ходатайство осужденного в этой части.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Чердынского районного суда Пермского края от 3 ноября 2010 года в отношении Е. оставить без изменения, жалобу осужденного Е. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь