Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 22-578

 

Судья Крутских С.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 03 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, в отношении

А., дата рождения, уроженца <...>, осужденного:

1. 31 июля 2006 года Березниковским городским судом Пермской области по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

2. 17 июня 2008 года Березниковским районным судом Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

3. 08 июля 2008 года тем же судом по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,

4. 08 августа 2008 года мировым судьей судебного участка N 46 Березниковского городского округа Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы,

5. 08 сентября 2008 года мировым судьей судебного участка N 50 Березниковского городского округа Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы,

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

03 ноября 2010 года судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный А. просит постановление суда отменить, полагает, что имелись основания для назначения ему более мягкого вида наказания. Считает, что он не нуждается в полном отбытии назначенного наказания, поскольку раскаялся в содеянном, в течение всего срока наказания работал, имел поощрения, был переведен на более мягкий вид режима исправительного учреждения. У него имеются родители-пенсионеры и малолетний ребенок-инвалид, нуждающийся в постоянном уходе, содержащийся на его иждивении. Он возмещает иск, по освобождении будет трудоустроен, что подтверждается справкой. Просит заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступлении, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Указанные требования закона судом учтены в полной мере. Проанализировав данные о судимостях А., суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Поскольку в ходатайстве о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством осужденный А. не заявлял требований о замене лишения свободы более мягким видом наказания, указанные доводы жалобы не могут быть предметом кассационного рассмотрения, а должны быть предметом самостоятельного судебного разбирательства при подаче осужденным соответствующего ходатайства.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 03 ноября 2010 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь