Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 22-583

 

Судья Цырулева М.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Конышева А.Г., Евстюниной Н.В., при секретаре Ш.

рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Соликамского городского суда от 16 декабря 2010 г., которым

К., дата рождения, уроженец <...>, судимый 28.03.2001 г. Соликамским горсудом по ст. 163 ч. 2 п. в; 64 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 26.03.2004 г. по отбытии срока наказания; осужден по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в ред. 8.12.2003 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 26.09.2010 г.

Постановлено о взыскании с К. и З. солидарно в пользу Ч. 68 100 р. в возмещение материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснение осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в совершении в ночь на 27 марта 2005 г. кражи имущества Ч. на общую сумму 213 500 р., с незаконным проникновением в квартиру потерпевшей, с причинением значительного ущерба, по предварительному сговору с З., осужденным за данные действия приговором Соликамского городского суда от 20.06.2005 г.

В кассационной жалобе осужденный оспаривает правомерность указания во вводной части приговора судимости от 26.03.2004 г., поскольку она с 26.03.2010 г. считается погашенной. Просит исключить из приговора указание о рецидиве преступлений и снизить наказание.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

По приговору Соликамского горсуда от 28.03.2001 г. К. был осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких. От отбывания наказания он был освобожден 26.03.2004 г. В соответствии со ст. 86 ч. 2 п. г УК РФ данная судимость считается погашенной по истечении 6 лет со дня освобождения от наказания, то есть с 26.03.2010 г.

Однако, на момент совершения преступления, за которое К. осужден по настоящему делу, данная судимость не была погашена. Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал ее во вводной части приговора и учел при назначении наказания, признав рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, при назначении наказания обоснованно учтены и обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном. Учтены и данные о личности подсудимого, который в течение последних лет работал, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Размер назначенного К. наказания судебная коллегия полагает справедливым, соразмерным содеянному, оснований к отмене либо изменению приговора не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Соликамского городского суда от 16 декабря 2010 г. в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь