Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 22-586

 

Судья Рыжова Э.Ч.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Конышева А.Г., Евсюниной Н.В., при секретаре Ш.

рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Осинского районного суда от 29 декабря 2010 г., которым

Б.А., дата рождения, уроженец <...>, судимый Осинским райсудом:

1. 15.01.2007 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

2. 14.01.2008 г. по ст. 158 ч. 1; 228 ч. 1 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден от наказания 16 июня 2010 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 13 дней;

Осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. а УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 158 ч. 3 п. а УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 158 ч. 2 п. б УК РФ к 2 годам лишения свободы; в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 14.01.2008 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании с Б.А. в пользу Б. 3000 р.; Н. 7900 р.; ООО <...> 6840 р.

Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б.А. признан виновным в совершении в период с 18.09.2010 г. по 19.09.2010 г. кражи чугунной тротуарной плитки с приусадебного участка Б. стоимостью 300 р.;

21.09.2010 г. - покушения на кражу капусты в количестве 58,046 кг общей стоимостью 1741 р. 38 к. с огорода Б1. по предварительному сговору с Л., осужденной за данные действия ранее состоявшимся приговором;

в период с 3.10.2010 г. по 4.10.2010 г. - кражи бензопилы стоимостью 7900 р. из крытой ограды дома Н., с причинением потерпевшей значительного ущерба;

в краже в ночь на 24.10.2010 г. с охраняемой территории ООО <...> лома цветного металла в количестве 36 кг на сумму 6480 р.

В кассационной жалобе осужденный Б.А. просит об изменении приговора, назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что при назначении наказания не учтено его заболевание туберкулезом, которое было у него выявлено при поступлении в ИЗ-<...>. Кроме того, он совершил кражи, находясь в затруднительном материальном положении.

Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Вина Б.А. установлена доказательствами, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, которым судом в совокупности дана правильная правовая оценка.

Как видно из приговора, при назначении наказания судом учтены как степень общественной опасности совершенных Б.А. преступлений, так и данные о его личности, наличие заболеваний. В качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно признаны явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Вместе с тем, в действиях Б.А. усматривается опасный рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью Б.А., его поведением до и после совершения преступления, целями и мотивами преступления, которые бы существенным образом снижали общественную опасность действий подсудимого и могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного каждой из статей обвинения, судебная коллегия не усматривает.

Оснований к отмене, либо изменению приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Осинского районного суда от 29 декабря 2010 г. в отношении Б.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь