Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 22-588-2011

 

Судья Долгих С.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Соловьевой И.В., Чечкиной Т.Ф., при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2011 г. кассационное представление заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Порошина О.В. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 16 декабря 2010 г., которым

О., дата рождения, уроженка <...>, не судимая

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия

 

установила:

 

О. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а так же в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Преступление осужденной совершено 31 августа 2010 г. в г. Перми, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловского района г. Перми Порошин О.В. считает приговор суда незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. При назначении наказания по ч. 1 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснение О. как явку с повинной. В соответствии с ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ суд мог назначить О. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228 УК РФ не более 4 лет лишения свободы. Просит приговор суда в отношении О. изменить, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о доказанности вины О. в совершении указанных преступлений, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Суд должным образом исследовал представленные как стороной обвинения, так и стороны защиты доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно квалифицировав действия О. по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем приговор в отношении О. подлежит изменению.

О. осуждена по ч. 1 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, максимальное наказание, за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок 12 лет.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал объяснения осужденной в качестве смягчающего наказания обстоятельства - явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Тем самым, назначая О. по ч. 1 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, суд не учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми, осужденной не могло быть назначено наказание превышающее 4 года лишения свободы.

С учетом изложенного приговор суда подлежит изменению, наказание, назначенное по ч. 1 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и по совокупности преступлений - смягчению.

В остальном оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 16 декабря 2010 г. в отношении О. изменить: на основании ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 66 УК РФ смягчить назначенное О. наказание по ч. 1 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ до 4 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ окончательно назначить 4 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор в отношении О. оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь