Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 22-598

 

Судья Букинич С.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2011 года кассационные жалобы адвоката Полежаева Э.В., осужденного В. и представление государственного обвинителя Апаницина С.О. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 23 декабря 2010 года, которым

В., дата рождения, уроженец <...>, не судимый

осужден по ст. 30 ч. 1, 228. 1 ч. 3 п. "г" УК РФ с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Полежаева Э.В. и осужденного В. по доводам жалоб, мнение прокурора Лялина Е.Б. об изменении приговора по доводам кассационного представления и об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда В. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств (кокаина и МДМА общей массой 367,4699 г.) в особо крупном размере совершенное в июне 2010 года в г. Перми при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Полежаев Э.В. указывает, что назначенное В. наказание является чрезмерно суровым, просит изменить приговор, с учетом совокупности признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, имеющегося ходатайства органов следствия и показаний соответствующих сотрудников, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный В. просит изменить приговор, применить ст. 73 УК РФ, поскольку он вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, изобличал лиц причастных к незаконному обороту наркотиков, в результате чего было возбуждено уголовное дело, что подтверждается показаниями свидетелей и ходатайством соответствующих органов.

В кассационном представлении государственный обвинитель Апаницин С.О. просит изменить приговор, применить ст. 64 УК РФ, поскольку суд фактически назначил наказание В. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, а по делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств являющихся исключительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, в частности признательных показаниях В., показаниях свидетелей, данных, содержащихся в протоколах следственных действий, заключениях экспертов, другими приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами, и сторонами не оспариваются.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд

обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного и правильно квалифицировал его действия по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

С доводами кассационных жалоб о назначении В. чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может.

Назначая осужденному наказание суд учел характер, обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и невозможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания В., суд признал и в полной мере принял во внимание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, изобличению лиц причастных к незаконному обороту наркотиков, наличие ребенка, воспитание взрослого сына, ходатайство правоохранительных органов о снисхождении, состояние здоровья сына и матери, в связи с чем, назначил наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ и фактически определил его ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.

Все обстоятельства предусмотренные законом учтены судом при назначении наказания. Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ и смягчения наказания по доводам кассационных жалоб не усматривает.

Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Назначенное осужденному наказание по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ с учетом требований ст. 66 ч. 1, 62 ч. 1 УК РФ не может быть менее 6 лет 8 месяцев лишения свободы. Суд, назначая В. наказание в виде 4 лет лишения свободы, определил осужденному наказание ниже низшего предела предусмотренного не только санкцией статьи, но и определенного ст. 62 ч. 1 УК РФ. Следовательно, фактически суд вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства счел как исключительные и назначил В. по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, наказание не только с соблюдением требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, но и с применением ст. 64 УК РФ, однако, не указал об этом в приговоре.

Поэтому, судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, считает необходимым внести в приговор изменения и считать, что наказание по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ назначено В. не только с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, но и с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 23 декабря 2010 года в отношении В. изменить, считать что наказание по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ назначено с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Полежаева Э.В. и осужденного В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь