Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 22-611

 

Судья А.Г.Набиюллина

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего С.В.Черемных, судей Л.В.Трубниковой и О.А.Ошеева

рассмотрела в судебном заседании 01 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 23 ноября 2010 года, которым

В., дата рождения, уроженцу <...>, судимому:

03.06.2002 г. по пп. "б, г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден 16.05.2007 г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 28 дней.

03.09.2007 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

13.12.2007 г. по пп. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ (два преступления) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

было отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания

Заслушав доклад судьи С.В.Черемных, изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Е.А.Нечаевой, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В. отбывает наказание в ИК-<...>. Осужденный направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему было отказано.

В кассационной жалобе он просит постановление отменить, указывая, что взысканий не имеет, состоит на облегченных условиях содержания.

В возражениях заместитель Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.А.Собянин просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований, для отмены постановления.

Так принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что В. характеризуется отрицательно.

Учтено судом и мнение представителя администрации полагавшего, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В судебном заседании было исследовано личное дело осужденного.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом полно и всесторонне были исследованы данные о личности В. и выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на материалах дела и соответствуют требованиям ст. 79 УК РФ.

Кроме того, по смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, а также отсутствие взысканий у осужденного сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Эти требования закона при рассмотрении ходатайства судом были выполнены.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, по делу допущено не было.

В связи с чем постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 23 ноября 2010 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь