Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 22-620-2011

 

Судья Гайнуллина Р.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Чечкиной Т.Ф., Соловьевой И.В., при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденного К. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 10 ноября 2010 г., которым

К., дата рождения, уроженец <...>, несудимый

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13.06.1996 г.) к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения адвоката Тиньгаевой Е.В. об изменении приговора по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения

 

установила:

 

К. признан виновным в умышленном убийстве В., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Преступление осужденным совершено 10 мая 2006 г. в г. Чайковский Пермского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный К., не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Он осознал свою вину, в содеянном раскаялся, оказывал помощь следствию, положительно характеризуется по работе и в быту. Указывает на то, что болеет гепатитом, у него больная печень, острый бронхит, больные почки. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении указанного преступления, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Обстоятельства совершения преступления и квалификация содеянного осужденным не оспаривается.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и с учетом исследованных доказательств, правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Наказание К. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то есть тех, на которые ссылается в жалобе осужденный. Учтено при назначении наказания и состояние здоровья К., то, что осужденный характеризуется положительно. Вывод суда о виде и размере назначенного наказания, должным образом мотивирован, в том числе и в части отсутствия оснований для назначения осужденному более мягкого наказания.

Назначенное К. наказание, по своему виду и размеру, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит не состоятельными.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, судебная коллегия не усматривает, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Чайковского городского суда Пермского края от 10 ноября 2010 г. в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь