Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 22-623-2011

 

Судья Голубева С.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Ковальчука Ю.В. и судей Соловьевой И.В., Ворошниной Л.Г., при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Д. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 декабря 2010 года, которым осужденному Д., дата рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Д. осужден по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 3 марта 2006 года по ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд в удовлетворении ходатайств отказал, указав, что отсутствуют основания полагать, что исправление осужденного достигнуто, и он не нуждается в полном отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный Д. просит постановление суда отменить. Указывает на то, что судом были приняты во внимание ранее наложенные взыскания. Однако на момент рассмотрения ходатайства все взыскания были погашены, и соответственно суд должен был исходить из того, что он не имеет взысканий. То, что все взыскания погашены, по его мнению, свидетельствует о том, что он исправился, что судом не принято во внимание. С момента нахождения в ФБУ ИК-<...> он характеризуется положительно, имеет 6 благодарностей, состоит на облегченных условиях содержания, трудоустроен. Данные обстоятельства также свидетельствуют, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При освобождении он имеет возможность трудоустроиться.

В возражениях на жалобу помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Зебзеева Т.С. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия считает постановление суда правильным.

По смыслу ст. 79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов видно, что Д. за весь период отбывания наказания имел 9 взысканий, последнее из которых от 14 марта 2009 года получено при отбывании наказания в ФБУ ИК-<...> и погашено лишь в марте 2010 года. Он имеет также 6 благодарностей, большинство из которых получено в период с марта по ноябрь 2010 года, т.е. непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении. Администраций учреждения Д. характеризуется удовлетворительно, вместе с тем администрация ходатайство Д. об условно-досрочном освобождении Д. не поддерживает.

Таким образом, всесторонне исследовав все представленные материалы, суд обоснованно учел данные о личности и поведении осужденного Д. за весь период отбывания им наказания, сведения о поощрениях и взысканиях, а также мнение администрации исправительного учреждения, и сделал обоснованный вывод о невозможности признания поведения осужденного

стабильным и отсутствии достаточных оснований полагать, что Д. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. При таких обстоятельствах суд правильно отказал Д. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Д. судом не допущено. Оснований для отмены постановления суда, по доводам кассационной жалобы осужденного Д., судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 декабря 2010 года в отношении Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Д. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь