Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 22-628

 

Судья Завертяева Л.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г.,

при секретаре Ш.

рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Иванова Р.М. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 22 января 2011 года, которым С., дата рождения, уроженцу <...>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Следователь СО при ОВД по Нытвенскому муниципальному району обратился в суд с ходатайством об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Иванов Р.М. считает, что суд при избрании меры пресечения не в полной мере дал оценку всем обстоятельствам дела и личности С., который имеет постоянное место жительства. Неполучение С. паспорта гражданина Российской Федерации не означает, что он не является гражданином Российской Федерации. Каких-либо достоверных данных, дающих право полагать, что имеется одно из возможных оснований для избрания исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, следствием не представлено, сама по себе тяжесть вменяемого преступления не может являться одним из таких оснований. Полагает, что С., находясь на свободе, не будет заниматься преступной деятельностью или оказывать давление на свидетелей, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит отменить постановление суда, избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В возражении помощник прокурора Нытвенского района Конев К.В. просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела видно, что 17 сентября 2010 г. возбуждено уголовное дело N 687 по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотического средства - героина, массой не менее 1,347 грамма, то есть в крупном размере.

6 января 2011 года возбуждено уголовное дело N 2 по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотического средства - героина, массой 1,397 грамма, то есть в крупном размере.

20 января 2011 года уголовные дела соединены в одно производство.

В соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ 20 января 2011 года задержан С.

Суду представлены материалы, из которых усматривается, что имеются основания для обоснованного подозрения С. в совершении преступления, о которых указано в постановлениях о возбуждении уголовного дела.

С. подозревается в совершении особо тяжких преступлений, не имеет постоянного источника дохода, регистрации и места жительства, не имеет паспорта, а срок временного удостоверения закончился в июне 2008 года. Данные обстоятельства дают основания полагать, что С. продолжит заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, может помешать установлению истины по делу, оказать давление на участников оперативно-розыскных мероприятий, что является достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд установил основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, учел обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о личности подозреваемого, и не нашел оснований для избрания в отношении С. более мягкой меры пресечения, не усмотрела таких оснований и судебная коллегия.

Суд принял правильное, соответствующее закону решение, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 22 января 2010 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Иванова Р.М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь