Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. N 33-1268

 

Судья: Овчаров В.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Гавриловой Н.В.

судей Красиковой И.В., Сальниковой В.Ю.,

с участием прокурора Костиной Т.В.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании от 01 февраля 2011 года гражданское дело N 2-1295/10 по кассационной жалобе на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года по иску С.Н., С.Л. к СПб ГУ "Дирекция по содержанию общежитий", ГОУ "Санкт-Петербургский колледж парикмахерского искусства "ЛОКОН", С.С. о признании права пользования жилым помещением, встречному иску С.С. к С.Н., С.Л. о выселении,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителей истцов С.Н. и С.Л. - С.А. и адвоката Украинской Л.В., заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшего решение суда оставить без изменения

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

С.Н. и С.Л. обратились в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГУ "Дирекция по содержанию общежитий", ГОУ "Санкт-Петербургский колледж парикмахерского искусства "ЛОКОН", С.С. о признании недействительными решения администрации ГОУ СПО колледж "ЛОКОН" о предоставлении в пользование С.С. комнаты площадью 17,90 кв. м в квартире 10-С, расположенной в здании общежития дома <...> и ордера, выданного С.С. на вселение в комнату, признании права пользования указанным жилым помещением.

Возражая против иска, С.С. предъявил встречные требования о выселении С-ных из предоставленной ему комнаты площадью 18,12 кв. м в помещении 10-С секции 4 в здании общежития дома <...>.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года в удовлетворении иска С.Н. и С.Л. отказано; в удовлетворении встречного иска С.С. отказано.

В кассационной жалобе истцы С.Н. и С.Л. просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ими требований, не согласны с выводами суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда по доводам кассационной жалобы.

Как установлено материалами дела, С.Н. на семью из трех человек - сам С.Н., жена С.Л., сын С.А. по решению администрации, профсоюзного комитета и жилищной комиссии профессионального лицея "ЛОКОН" (в настоящее время ГОУ "Санкт-Петербургский колледж парикмахерского искусства "ЛОКОН") от 16.09.1996 г. предоставлено жилое помещение общей площадью 91 кв. м, в том числе жилой - 4 комнаты площадью (17,15 + 12,24 + 12,13 + 17,11) в общежитии дома <...>. На основании данного решения выдан ордер N 11 от 15.11.1996 на занятие предоставленного жилого помещения.

09.09.2005 г. с С.Л. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого С-ным предоставлено в пользование жилое помещение, состоящее из 3-х комнат площадью 12,24 + 12,13 + 17,11 = 41,48 кв. м в квартире общей площадью 71,61 кв. м, расположенных в 4 секции.

Решением жилищной комиссии ГОУ "ЛОКОН" от 22.02.2005 г. С.С. предоставлено в пользование помещение 18а в квартире 10-с, расположенной в общежитии дома <...>.

18.01.2008 г. в связи с передачей здания общежития в ведение СПб ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" был составлен передаточный ордер, в котором после проведенной инвентаризации было уточнено помещение переданное для проживания С.С. За С.С. закреплено помещение общей площадью 31,1 кв. м, жилой 18,12 кв. м в помещении 10-с секции 4.

14.04.2009 г. дом <...> передан из оперативного управления ГОУ "ЛОКОН" СПб ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" на основании распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга N 372-р от 30.04.2008 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений прав С-ных предоставлением жилого помещения в пользование С.С., исходя из того, что у С-ных прав на закрепленное за С.С. жилое помещение не имеется.

По сведениям СПб ГУ "Дирекция по содержанию общежитий", С-ным согласно поэтажному плану технического паспорта, изготовленному филиалом ГУП "ГУИОН" ПИБ Красносельского района по состоянию на 20.02.2008 предоставлены в пользование помещения общей площадью 73,60 кв. м (N 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22), в том числе помещения жилой площадью 42,20 кв. м (N 12, 13, 15); С.С. предоставлены в пользование помещения общей площадью 32,50 кв. м (N 19, 24, 25), жилой площадью 17,90 кв. м (N 19).

Как установлено судом, истцами С-ными в занимаемых ими помещениях произведена перепланировка, которая по настоящее время в установленном законом порядке не согласована. Согласно сведениям ГУ "ДСО", проект перепланировки, произведенной С-ными, находится на согласовании в Межведомственной комиссии Красносельского района. И по проекту перепланировки помещение, предоставленное С.С., не входит в часть помещений, в которых истцами была произведена перепланировка.

При том положении, когда С.С. предоставлено жилое помещение, в отношении которого прав у С-ных не установлено, а предоставление и закрепление за С.С. данного жилого помещения не влечет нарушения прав и законных интересов С-ных, суд правомерно постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных С-ными требований как не основанных на законе.

Отклоняя требования С.С., суд счел недоказанными обстоятельства нарушения С-ными жилищных прав С.С. Решение суда С.С. не обжалуется.

Доводы кассационной жалобы С-ных не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда в обжалуемой части. Ссылки в жалобе на то, что предоставленное в пользование С.С. жилое помещение расположено в квартире истцов, что влечет нарушение их прав, несостоятельны. Проведенная С-ными перепланировка не согласована. Предоставленная С.С. жилая комната расположена в жилой секции, где также расположены жилые комнаты истцов. Доводы в жалобе об отсутствии у С.С. оснований для занятия какого-либо помещения в общежитии вообще не подлежат оценке как основание к отмене решения суда. Истцам не принадлежит право требования по указанным основаниям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь