Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 33-1691/11

 

Судья Лебедь В.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Р.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодар от 20 декабря 2010 г., которым удовлетворено иск С. к ГУ УПФ РФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодар в назначении досрочной пенсии,

 

установила:

 

C. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Карасунском внутригородском округе в назначении досрочной пенсии, ссылаясь на то, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан номер обезличен от **.**.**** в специальный стаж не были включены периоды работы с **.**.**** по **.**.**** медсестрой в детских яслях в совхозе, хотя в указанный период она осуществляла деятельность по охране здоровья населения.

Представитель ГУ УПФ РФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодар иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 20 декабря 2010 г. иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодар просит отменить решение суда, т.к. суд не учел, что согласно Номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от **.**.**** номер обезличен учреждение детские ясли не относились к учреждениям здравоохранения и, следовательно, работа в детских яслях не дает права на досрочную трудовую пенсию по старости; суд не учел отсутствие документального подтверждения исполнения заявителем работы, дающей право на льготное исчисление стажа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения C., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Суд правильно руководствовался пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при разрешении требований C., поскольку в оспариваемый период она осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения, что является основным признаком для назначения льготной пенсии указанной категории лиц.

При этом суд обоснованно посчитал, что представленные C. письменные документы о ее занятии в спорный период лечебной деятельностью, свидетельские показания подтверждают наличие необходимого трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.

Федеральным законодательством не установлены ограничительные условия на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере охраны здоровья населения. Пенсия за выслугу лет медицинским работникам назначается в зависимости от вида деятельности. С учетом критерия назначения данного вида пенсии не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований довод кассационной жалобы, что действующим Списком не предусмотрены как учреждения здравоохранения детские ясли, поскольку учет этого обстоятельства приведет к ухудшению условий реализации права заявителя на пенсионное обеспечение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Советского районного суда г. Краснодар от 20 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодар - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь