Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. по делу N 33-1756\11

 

Судья - Радченко И.О.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецова В.Е.,

судей Чабан Л.Н., Зиборовой Т.В.,

при секретаре В.,

по докладу судьи Зиборовой Т.В.,

слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Д. на определение Калининского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Определением Калининского районного судьи Краснодарского края от 07.12.2010 года исковое заявление Д. к Р.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, возвращено ввиду отсутствия документов, подтверждающих, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности и доказательств, подтверждающих его обязанность возместить вред.

Д. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи, как незаконное.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения истца и его представителя, судебная коллегия полагает, что определение подлежат отмене.

Обращаясь в суд с иском Д. указал, что 04 октября 2009 года по вине водителя Б., управляющего автомобилем ВАЗ 2107 г\н <...>, принадлежащим Р.И., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю ВАЗ 21120 г\н <...> были причинены механические повреждения.

В подтверждение исковых требований Д. приложил к заявлению: решение судьи Краснодарского краевого суда Р.М. от 21 января 2010 года, в соответствии с которым виновность Д. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения исключена; справку о ДТП.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ в обязанность судьи входит подготовка дела к судебному разбирательству. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом истребуются необходимые доказательства, запрашиваемые в государственных учреждениях и других организациях.

Истребование доказательств судом прямо предусмотрено ст. 57 ч. 1 ГПК РФ.

Материал об административном правонарушении, сведения о владельце транспортного средства могут быть предоставлены только по запросу суда, а не частного лица.

В данном случае в соответствии с требованиями ст. 150 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, судья обязан опросить истца по существу заявленных требований, разъяснить ему его право ходатайствовать об истребовании необходимых доказательств и принять меры к направлению соответствующих запросов в ГИБДД и другие инстанции.

Более того в материалах дела имеется решение Калининского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2009 года по делу по жалобе Д. на постановление об административном правонарушении, которое так же может быть затребовано в архиве Калининского суда и изучено судом в процессе рассмотрения исковых требований Д. к Р.И.

Руководствуясь ст. ст. 374 - 375 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Частную жалобу Д. - удовлетворить.

Определение Калининского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2010 года - отменить.

Дело возвратить в Калининский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь